"Hiroyuki" <smine13@hotmail.com> wrote in message
news:csqs3u$iof$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
> ひろゆきです
>
> ＃言いっぱなしのusageで、このような合意ができたらいいね。

「言いっぱなし」って、あ〜た自分を基準に語っちゃいけないよウ！人は
明確に自分はこう改めますとか、自分もこう言うことを進んでやります、
とか表明しなくとも、人の話を聞き、あるいは議論過程を通じてそれまで
の自分に何がしかの行動規範をかぶせているものなのです。そしてそれ
は極めて個人的であるが故に、且つ、ごくごく僅かずつであるが故に多く
は他人の目には見えない。

> "Shinji KONO" <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message
> news:3991156news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp...
>
> > ここで数十年繰り返されている議論を、もう数十年繰り返すより、
> > この議論の中で合意できる部分を合意手続きに対して、相対的に決
> > 定し、文章として残すべきです。その文章が時代遅れになれば、
> > また、合意手続きで変更すれば良い。

わたくしは、「チョット待った」をかけたい。文章にするとは、言ってみれば
成文法化するのと同じ。あなた方は不文法と言うのをご存知だろうか？
何故それでいけないの？不文法は成文法同様、」単なる慣習と違って
「拘束性」を持つものである。では何が違うか？規範への自主的な納得
と了承という法的文化的生活の成熟度の違いが背後にはある。fjを猿
に近い人間どもの集まりであると捉えることには反対である。

> よい提案だと思います。最終的に合意手続きまで行けなくても
> その作業をすることで、何が話されてきたかは、より明確にな
> りますね。

な〜にが「よい提案」ですか？そう思うこと自体には異論を挟むつもりは
無いが、浅薄にモノを言い行動するのだけはお止めなさい。「ぼんくらⅠ」
と「ぼんくらⅡ」は似過ぎてはいませんかねぇ。同じく残り滓なのかな？？
あっ、失礼！m(_~_)m

> 「この議論」の範囲をどこに設定したらよいか分かりませんので、
> とりあえず、私も同時的に読んでいた範囲で合意できそうな部分
> を私なりに拾い上げてみれば・・・・

すきだねえ。「自分の」頭の中にいれておくことだけをまずは考えなさい。
みながそう言う姿勢であれば十分だし、それ以上は不要。合意文書など
にする必要が無い理由は、fjがfj.news.usageを設けているからであって、
そこでの議論が即ち、成文だって考えてなんで悪いの？

> 間違いは指摘してもらうということで、とりあえず箇条書きにすると
>
> １．実名（＋所属）の投稿を排除しない。

いいや、ゆくゆくはわたくしは然るべき理由によって排除しますよ。それ
まで考えを廻らしなさい。あなたの場合は閃きに似たセンスは無いわけ
だからそのときになってからでは遅いよ。

> ２．匿名の投稿を排除しない。

あたり前です。水が上流から下流に流れるようなものです。何故あたり
前か分かるかな？教科書になど書いてないよ。君達は教科書に書いて
ないと直ちに劣等性に早変わりかね？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ

> ３．投稿者の所属は記事内で明示しない限り、記事の内容と無関係とみなす。

記事の中で明示しようとすまいと余計なことだから、「排除」。「無関係と
見なす」って、あ〜た誰が見なすの？「予断」が現に頭の中に入った以上、
その者に、「無関係無関係！」とか叫んでも何か意味がある？（笑い）
「見なす」とか言ったって、誰が見なすの？ひろゆきちゃんかね？ひろゆ
きちゃんに見なされたからといって事態はな〜〜〜んにも変わわりませ
ん。（笑い）

> ４．投稿者の所属にチクリ電話はしてはならない。
> 　　（これはかっこ悪いけど、ピッタリする表現が見つからない）

こんなことはあたり前のことなんだ。けれども、いくらかはそう言うことは
必ず有る。どんな厳粛な場面においてもいくらかは必ず起こる。交通事
故みたいなものだね。こちらがいくら緊張し、気を付けていても相手次第
でそれに巻き込まれる。それと同じ。

> ５．署名に所属が書かれていることを攻撃してはならない。

そんなことは無い。どんどん攻撃してよい。投稿記事の内容に関わらな
いものはよこしまな意図を持って表現行為をしていると解しうるし、もしか
したら、投稿記事は単なる隠れ蓑に過ぎないかもしれないからね。

--
Golden Cross