"GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
news:cg08v3$ds3$1@news511.nifty.com...
> "Golden Cross" <pumpkin-soup@coral.ocn.ne.jp> wrote in message
news:cfvqlh$k24$1@news-est.ocn.ad.jp...

>
> その典型が
> だよね（爆笑＆嘲笑）
>

GON殿、これはなんですか？言葉が続かないし、「だよね（爆笑＆嘲笑）」
じゃあ何のことか分らないよね。きちんと、「其れは自分のことなんだよね
（爆笑＆嘲笑）」ってした方が分りやすいよ。（^m^）　　　　ヽ（＾。＾）ノ

それに、やっぱりGON殿は頭が悪いね。GON殿がいたずらしようとした投
稿のポイントはここなんですよ。

> 恐らく
> は、その自らの専門性が禍していて場面の切り替えができていないから
> ではないか、こういう結論に達しました。

先の私の意見の中では、ここしか価値がありません。間違っているか否か
ではないのです。人があまり問題としなかった点に触れ、其れへの理由を
短いながら示している箇所に当たるからなのです。そこを素っ飛ばしてどう
でもいいようなところを引用するあたりは、やはり知識人としてのセンスが
欠乏しているし、それ以上に物理的に脳味噌の質が悪い。（・m・）このセン
スがあなたの身に着かないうちは、理由とか言っても、仰々しく「理由は…」
とか言って示さない限りは、其れを発見できないでしょうね。

あと少しだけ注意していただきたいのが以下の二点です。

> 政治や法という
> のは「価値観」が常に帯同します。そういう場合、何が正しい結論かは
> 「考え方」や「理由」を示し、其れが当を得ていると相手に思わせる以外
> にないはずで御座います。

（GON殿にこれさえ意味が分からず難しいんでしょうね。）　　（＾m^）

> 恐らく、情報系の方々がやっ
> ていることは、全て、「結果」がどうかであって、価値観で左右されるよう
> な結論は恐らく皆無でしょう。従って、いわば、「結論や結果の正当性が
> 理由あるいは理由の正当性をも同時に説明している」という世界で生き
> ておられるからではないかと。

（これは分かるかな？ご自分が「崩れた」世界とも関係しますからね）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ
　　　　　　　　　　　　
上記の結論に達した理由を、当否・正誤は別として、このようにして掲げて
いるわけで御座います。この二つは前提理解は不要で今この場ではじめて
考えようとされてもご自分の見解が示せるようにとのわたくしのサービスな
わけです。私は、世の懸命な論者（GON殿は除いてね、笑い）がこの様なサ
ービス精神に旺盛になっていただけたならば、また、ニュースグループも良
い方向に変わるのではないかと期待しているわけなので御座います。

--
Golden Cross