takehiro yanagiさんの<catbum$kag$1@news2.bekkoame.ne.jp>から
>それら記述をするための根拠に関する「今回の論争」が、
>
>君の訊ねようとしている矛盾点そのものである。

だから、あなたの根拠に基づいて、あなたの法則で計算してくださいって書い
てるんです。別に一般的に知られている法則で書いてくれと入ってません。

正直言うと、あなたの文章は他人に理解させることを念頭に書いてないので、
私はあなたが書いたことを読んで100%あなたの考え方を理解している自信があ
りません。
一般に論文というものは、「何を伝えたいか」を念頭に「それを理解させる」
ために書くものです。そのためには「一般に知られている用語は一般の定義」
で用いる必要があり、「一般に知られているある概念と異なるものは別の用
語」を割り当てなければいけません。

>この論理手順さえ分からないのか。だから君は、
>
>我々の提唱した新たな原理・原則、公理等に対する妥当な
>
>反論根拠を提示すれば良いのだ。

実際の運動を記述できない物理法則など机上の空論で議論するにも値しない。
どういう根拠でどういう数式を使いどういう結果を出すか。それが必要なので
あって、くだらない理屈こねておかしな操作を元に矛盾を導いたって、それは
操作の矛盾であって原理原則の矛盾にすぎない。

>君が上に書いた文の内容は「思考」に基づいていないとでも言うのか。

思考に基づいているかどうかが運動の結果に影響を及ぼさない。
つまり、思考に基づいているものではない。

>ならば、その理由を述べよ。


これ以上、ちゃんとした答えが返ってこなかったら、
この後は、fj.sci.physicsではなく、fj.soc.pseudoscienceで議論します。

-- 
Yoshitaka Ikeda mailto:ikeda@4bn.ne.jp