Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!news-out1.nntp.be!propagator2-sterling!propagator3-cogent!in.nntp.be!news.megnow.com!news.jaipa.or.jp!not-for-mail
From: oikawa@po.jah.ne.jp (Hiroyuki Oikawa)
Newsgroups: fj.soc.law
Subject: Re: 四審制？？
Date: Wed, 21 Apr 2004 14:51:23 +0000 (UTC)
Organization: JAPAN Internet Providers Association
Lines: 39
Message-ID: <c661pa$2dr2$1@news.jaipa.or.jp>
References: <407F4092.4976CC4B@nr.titech.ac.jp>
        <20040416215707cal@nn.iij4u.or.jp>
        <c5q03d$se0$1@newsl.dti.ne.jp>
        <4081327E.62D76ED1@ht.sakura.ne.jp>
        <c5rm1b$7i5$1@news.jaipa.or.jp> <40854d45.7882%szk_wataru_2003@yahoo.co.jp>
NNTP-Posting-Host: dp247-6-tyo.jah.ne.jp
Mime-Version: 1.0
Content-Type: Text/Plain; charset=ISO-2022-JP
X-Trace: news.jaipa.or.jp 1082559083 79714 210.162.6.247 (21 Apr 2004 14:51:23 GMT)
X-Complaints-To: news@news.jaipa.or.jp
NNTP-Posting-Date: Wed, 21 Apr 2004 14:51:23 +0000 (UTC)
X-Newsreader: WinVN 0.99.7J PL01 (x86 32bit)
Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.law:1587

及川＠ｊａｈです。

In article <40854d45.7882%szk_wataru_2003@yahoo.co.jp>, szk_wataru_2003@yahoo.co.jp says...
>
>At Sat, 17 Apr 2004 16:29:33 +0000 (UTC),
>in the message, <c5rm1b$7i5$1@news.jaipa.or.jp>,
>oikawa@po.jah.ne.jp (Hiroyuki Oikawa) wrote
>>また前後しますが、略式命令に関しては、
>>    公訴の提起と同時に（刑事訴訟法４６２条）
>>から、カウントするのは適当ではないでしょう。
>
>なぜ？
>
>「公訴提起と同時に請求する」ことは単なる手続形式面の問題にすぎないので
>どうでもいいのでは？

そーなん？
公訴提起と同時と言うことで、第一審手続きの特例と言うふうに理解したん
だけど、間違い？

>そこで「公判請求」の場合の審理を一回と数えるなら「略式命令請求」の審理
>もまた一回であることに変りはないはずです。

改めて調べてみましたが、
    正式裁判の請求は略式命令をした裁判所に行う
    刑訴４６６条で「第一審」という表現が使用されている
というのは根拠として弱い？
特に前者は、仮に略式手続きをカウントするなら、最大５回の審理を行うと
言うことになりますが、そういう主張ですか？
＃この辺で頑張るつもりないけどさ(^^;

-- 
-----------------------------------------------------
ではまた                   mailto:oikawa@po.jah.ne.jp
 
物事の肯定的な側面を証明するより、
否定的な側面を証明する方が、はるかに難しい
-----------------------------------------------------