yam wrote:

>"GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
>news:c3cq4r$5k4$1@news511.nifty.com...
>  
>
>>「公人の子供は半分公人なんだから今回の判決は遺憾だ」
>>というようなことを言ってる馬鹿ジャーナリストが昨日のＴＢＳの
>>ラジオ番組”アクセス”に出てましたけど、どうしようもないね
>>こういう人権感覚０の奴は。
>>    
>>
>
>　そいつ「仮処分命令」を「判決」って言っていたのかね？
>　だとしたら、人権感覚以前の問題だろうね。
>
>  
>
>>ただ親が有名人だからっていってその子は単なる素人さん
>>なんだから一般人同様プライバシーは守られるべきだし
>>そういう認識をもってないジャーナリストはマスコミから追放
>>すべきだね。
>>    
>>
>
>　田中真紀子の娘は公人か私人かって問題ではなく、
>　その報道に公益性はあるかって事でしょうな。
>

ちょっと捉え方のところの補足。出発はあくまでも週刊文春側個
人の表現の自由（憲法２１条）と田中眞紀子の娘のプライバシー
権（憲法１３条）とのぶつかりの問題と捉えるのがよいでしょう。

そして、次にそれぞれの権利がどの程度制約を受けざるを得ない
か、あるいは尊重されるべきかの考量の問題として「公人性」と
「公共性」が問題となるとした方がよいでしょう。

田中眞紀子の娘に「公人性」が認められる場合には国民の知る権
利は法的に保護に値するとして週刊文春の行為は「公益性」を帯
びてくると同時に田中娘は衆目の目に晒されるのを受忍すべきこ
とにもなる。しかし、単なる個人のプライバシーを覗きたい欲望
（「出歯カメ的好奇心」）と解される場合には、そのような国民
の知る権利を尊重する必要は無く、したがってまた、国民の知る
権利の裏返しの側面を担うマスコミ＝週刊文春の表現の自由もそ
れに比例して保護されない。

こう見てくると、「公益性」は「私人性」と大いに連関はあると
見たほうがよいでしょう。なお、ここでは直接憲法違反の問題は
生じず、民法第７０９条の不法行為として処理される。

>　「大衆の出歯カメ的好奇心を満たすために報道機関
>　がある」みたいな事を言っている馬鹿がマスコミに
>　多数いる以上、報道統制される時代が遠からず
>　来てしまうでしょうね。
>　かといって、赤報隊みたいな行為がいいとも思わんが。
>

--
隣のけんちゃん