! "<40223a00$0$19839$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Thu, 05 Feb 2004 21:41:35 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> wackyの<3faed921$0$19831$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>> １．空き缶をポイ捨てする
>> ２．吸殻をポイ捨てする
>> ３．吸殻のポイ捨てを批判する
>> ４．自己棚上げで吸殻のポイ捨てを批判する
>> と「行為」と呼べるものが幾つもあって「目的」と呼べるものも同じだけあ
>> る。ってのが詭弁の温床になっているような気がします。
>> 気を付けて区別しましょう。

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bvnm05$5av$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> そのときどきで、1〜3を漠然と表わしてたり、1と2の状況下での3を表わして
>>>> たりするように見えます。
>> 
>>> ＃「３」と「1と2の状況下での3→4」なのでは？
>> 
>> だから、wacky氏のいうところの 4 の意味が、1〜3 を漠然と表わしてたり、1
>> と2の状況下での3を表わしてたりするように見えるわけ。

> 見えたとすればそれは誤りですので、その時に具体的に質問してください。

例えば、この記事の最後のようなやつね。

>> 例えば、
>> 
>>>> で、評価すべき行為は3であって、他は状況として捉えるってのがはっきりす
>>>> るわけだ。
>> 
>> は、もちろん、「1と2の状況下での3」のことを指してるんだけど、

> ヲイヲイ。^_^;
> さすがにこれは嘘でしょう？「３．吸殻のポイ捨てを批判する」という行為に
> 「１．空き缶をポイ捨てする」なんて関係ないじゃん。

・ 1と2の状況下での3を評価する。
というのと、
・ 3を評価するときに1と2は状況として捉える。
というのは、何か差があるんですか?
普通ないと思いますが。

どちらも、
・評価すべき行為は3
・1と2は状況
という意味です。

これは、
>>>> で、評価すべき行為は3であって、他は状況として捉えるってのがはっきりす
>>>> るわけだ。
と同じ意味ですよね?

>>> ほらまたやってる。^_^;
>>> 評価すべきは４に決まってるじゃんか。
>> 
>> という言い方で、4の正体は一体なに?
>> これだと、4は「1と2の状況下での3」ではないと言ってるわけだよね?

> 何でだ？
> 明確に「単なる３ではなく*１と２の状況下での３つまり４*である」と述べて
> いるつもりですが、何か勘違いする要素が存在するのでしょうか？

上述のように、「1と2の状況下での3を評価する」のと「3を評価するときに1
と2は状況として捉える」というのとは、同じことを別の言い回しで表現した
だけのことです。
で、wacky氏は「4はそうではない」って言ってんだよね?

>> そうやって、評価の対象をはっきりさせないから、議論が混乱するわけ。

> 単なる誤解でしょう。
> というより、
> １〜４の分類を理解した上でなお ３＝「1と2の状況下での3」 だと本気で主
> 張しているのであれば「評価の対象をはっきりさせないから、議論が混乱す
> る」原因を作っているのはKGK氏、あなた自身ではないでしょうか？

「1と2の状況下での3」を評価するってことは、評価の対象の行為は3で、1と2
はその評価に関係する状況ってことです。
私が評価してるのは、最初からそういうものです。

>>> 議論は「自らポイ捨てしながら他人のポイ捨てを批判することは正当か否か」
>>> なんだから。
>> 
>> この表現だと、1と3を組合せたものを評価してるのか、1と2の状況下での3を
>> 評価してるのかはっきりしないわけだ。

> 何故ここで２が抜け落ちるかなあ…。^_^;

2は別の人の行為なのでさすがに組合せて評価しないだろうと思ったんですが、
甘かったかな?

> で、「１と２と３を組合せたもの」と「1と2の状況下での3」ってのには表現
> の違い以上のものは無いように思うが、如何ですか？

全然違います。
「1と2と3を組合せたもの」を評価するというのは、評価の対象が「1と2と3を
組合せたもの」であることをあらわしてますが、「1と2の状況下での3」を評
価するというのは、評価の対象は3であって、1と2は評価に関連した状況であ
ることを表わしてます。
まさに対象が違うって話。

> 私は一貫して「４．自己棚上げで吸殻のポイ捨てを批判する」の評価を議論し
> ております。
> それは
> ・１と２と３を組合せたもの
> ・１と２の状況下での３
> と表現されることと同様です。

こういうところで、冒頭の

>> だから、wacky氏のいうところの 4 の意味が、1〜3 を漠然と表わしてたり、1
>> と2の状況下での3を表わしてたりするように見えるわけ。

という疑問が出てくるわけ。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK