"Shin-ichi TSURUTA" <syn@emit.jp> wrote in message
news:bv394a$1k8f$1@nwall2.odn.ne.jp...
>
> もう一度言います。ユダヤ教やイスラム教やヒンドゥー教も勉強し
> てみる(or調べてみる)ことをお勧めします。

教えてくれてもいいじゃないですか・・・
少し調べた位じゃ多分（私には）分かりませんよぉ。

> > ただ先の聖句（って呼んでました）は有る意味理想でしょ？
>
> いいえ。少なくとも私は全く違う立場です。

全くって事はハムラビ法典（だっけ？）の方に近いって事かなぁ？

> 通常、「争い」というものは手段であって目的ではありません。
> 「争う」ことで利益が得られたり、損害を減らせるのであれば、
> 「争う」べきだと思います。

ですね。ケースバイケースって事で。

> > ただ「戦争」ってのは国が始めるのに実際に被害を被るのは民じゃ
> > 無いですか？例えば北朝鮮だって個々の人々は別に（その国なりに）
> > 普通の人たちでしょう。国同士の争いなんて代表同士がじゃんけんで
> > 決めれば良いのにって思いますよ。どうせ民は従うしか無いのだから。
>
> 小泉が金正日にじゃんけんで負けたら、貴方は、北朝鮮の奴隷にで
> も何でもなるってことですか。戦えば勝てる相手なのに、戦わずし
> て嬲り殺しにされたり、妻が犯されても構わないって事ですか。そ
> ういう考は、私には理解できませんし、する気もありません。

勝つのは「国」であって個々の民ではありません。戦争の過程で貴方は嬲り殺さ
れるかもしれないし妻は犯されるかもしれませんよ？意志決定機関以外の人は
決まった事に従うしかないのは変わらないでしょう。又、「戦えば勝てる」には意味
が無いとおもいませんか。一応建前では戦争とはルール無用の殺し合い（個々の
戦闘レベルでは殺し合いだけど）ではないので生死ではなく勝ち負けが存在します。
負けた側は何をされても文句が言えない立場になるのですから。
尤もさすがにじゃんけんは極論ですけどね。