飯塚さん wrote...
Message-ID: <bq4cmt$fou$1@swallow.comp.metro-u.ac.jp>
> 　まず可能性だけの議論は意味がありません。こんな可能性もあ
> る、あんな可能性もあると始めたら、想像力のある限り議論は終
> わらない。この点は同意しますね？

同意しません。
仮に証言は事実であると反駁する人がいるなら証言が事実であることの証明を
すればよろしい。そういう反駁がなければ「事実である保証が全くない証言を
何の疑いもなく信じて『日本人の良心を見た』などと感動するのはナイーブに
過ぎる」という結論を以って議論は終わります。

> 　自問自答をネットに投げるのも意味がない。これもよろしいね？

自問自答をネットに投げることに意味がないとは思いませんし、そもそも池田
さんの疑問は自問自答ではありません。なので全くよろしくありません。

> 　で、この「呈されて当たり前の疑問」というのは、呈するのはどこ？

普通にスレッドを追えば treepole さんの元記事以外にあり得ないだろうと
思いますが、いかがでしょうか？

> 「証言だから、という理由で否定する研究者は皆無」という点につ
> いて同意は取れたと理解してよろしいですか？

「証言だけでは何の事実の証明にもならない」という点については同意を取れ
たと理解してよろしいですか？であればあなたの意見にも同意します。

> 　研究者じゃない人も、１つの証言で判断するのはナイーブ過ぎるから
> いろいろ調べましょう、という啓蒙活動は勝手にやってください。

池田さんや私はそのような啓蒙活動など一切しておりません。「事実である保
証が全くない証言を何の疑いもなく信じて『日本人の良心を見た』などと感動
するのはナイーブに過ぎる」という指摘をしているだけです。仮にそれを指し
て「勝手にやってください」と言っているのであれば…
Message-ID: <bpuko0$fok$1@swallow.comp.metro-u.ac.jp>
…この記事を飯塚さん自身が撤回したものとして受け取らせていただきます。

> 　記憶が間違っています。
> 　他の人の勘違いを私が指摘したんです。

飯塚さんが自分に都合良く記憶しているのは別に驚きませんが、私はもうあの
議論を再びあなたと繰り返す気力と時間は全くありません。
# 年末なんで忙しいんです。ごめんなさいね。

-- 
中本徹也 (NAKAMOTO Tetsuya) @ HACHIOUJI City, TOKYO.
tetsuzou@pop02.odn.ne.jp