飯塚（東京都）です。

"Yoshitaka Ikeda" <ikeda@4bn.ne.jp> wrote in message
news:bo7duj$q4m$1@nn-tk103.ocn.ad.jp...
> From <bo78fq$g7a$1@swallow.comp.metro-u.ac.jp> Written by iizuka
> >> ある特定の(検定を合格した)教科書の歴史観が正しいとする根拠はなんでしょ
> >> う?
> >
> >　歴史観じゃなくて、史実の話をしてるからでしょう。
> >　くだんの引用に史実の記述があるが、扶桑社のそれに史実の記述が
> >ない。
> >　ないものは引用できない。
>
> それを史実だと考えるかどうか、っていうのが歴史観だと思うのですが。

　考えるって特に根拠もないのに、史実かどうか悩むんですか？
　そりゃ時間の無駄だから止めた方がいいですよ。


> 「歴史」の「事実」がどちらが正しいか、等というのは基本的にはできないは
> ずですが。

　だから、どちらが正しいかもなにも、扶桑社の方は比べる記述が
ないんですよ。
　山川の記述と対立する事実が列挙されてれば、どっちが史実か
判定の必要があるでしょうが、それがないんです。
　ないものは引用できない。


> 歴史というのは暗闇にある像みたいなものです。当事者はなでること
>しかできず全体像はつかめない。そして構成の人間はある方向から
> 光を当ててその像を見るしかできないのです。

　歴史学という分野を否定したくてしょうがないように感じますが。(^^;)
　様々な資料を「１等史料」というふうにランク付けして、様々な角度
から史料を集めて、総合的に判断することを学問として長年発達さ
せてきたわけですよね。
　いろんな角度から光を当てれば像を作り出すことができるのは、
光学の面からも理にかなってますし、池田さんが言ってることは、
歴史学の分野から見れば「だからどうした」だと思いますが。

　ちなみに歴史の共通化というのは、世界的な流れでドイツ・ポー
ランド・イスラエルが合同チームを組んでプロジェクトチームを作
ってるのはわりと有名な話です。
　さらに日刊共通教科書も民間レベルですが、製作が続けられ
ています。（戦争責任研究2000.冬号）

　国際的なグローバリゼーションの中で経済の国際化、政治の国
際化が叫ばれているなかで、なんで教育の、それも歴史に関わる
分だけ国際化と逆行する動きを是とするのか、私にはわかりませ
ん。
　努力している人をないがしろにし、歴史学を否定して何が楽しい
のかと思います。


> そもそも、山川出版の歴史教科書に「史実の記述がある」というのは
> 共通化された認識ではないでしょう。逆もまたしかりです。

　共通認識を持つかどうかよりも、否定する根拠もなく史実かどう
かを疑うのは、最初から論外です。
　逆に扶桑社の教科書に、簡単に論破できる事実の記述の間違
いがごろごろありますよね。

　たとえば、市販本277p大東亜共栄圏の記述で
「日本の戦争目的は、自存自衛とアジアを欧米の支配から解放し、
そして「大東亜共栄圏」を建設することであると宣言した」
　としか記述していません。
　しかし史実は知っての通り、「占領目的の主眼は資源の確保、現
地住民の政権の成立には、日本の内面指導を重視」（1941年11月
大本営政府連絡会議）でしたし、
　「（外交権は）大東亜共栄圏内には成立せず、我が国を指導者と
する所の外交があるのみ」（1942年　東条英機首相）
　でした。
　池田さんの主張で、扶桑社の教科書を救うことは不可能です。

--

　東京都　飯塚顕充