In article <bknjrr$c7$1@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>そもそも議論のレベルに私を指標にする必要が無く、頼光の質問自体無意味である。
>なぜならこれは頼光と□■□■□さんとの間でレベルを決定すべき事柄であるからだ。
>指標に出された私は非常に迷惑と感じた。

　「との間で」などという話を持ち出す辺り、NetNews という
ものを理解できていないことが分かります。恐らく、記事を個
人的なメッセージだとでも勘違いしているのでしょうね。従っ
て、この「なぜなら」は単なる間違いです。
　従って、この観点からしても「無意味」ではありません。

　発言に対する責任という観点から見ても、自分が言い出した
「提案」に対して、それが正しいかどうかすら自己評価できな
いという体たらくなわけですから、０点ですね。これまでの
13回に及ぶ責任放棄の実績も踏まえると、やはり責任という概
念を持っていないということでしょう。

　修行が足りません。

>でもって、私が終結宣言を出した直後、
>「狭猫」が私に対して「破廉恥」発言。これ自体がそもそもおかしな話である。

　自分の発言に伴う責務を無責任に放り出したのだから、それ
を破廉恥と呼ぶのは適切な話です。

　ここからも、責任という概念を持っていないことが分かりま
すね。

　修行が足りません。

>このような行為は「卑怯者」と言われて当然である。

　何に対して何を言うのも自由ですが、日本語からすれば不適
切ですから「当然」という評価は単なる偽ですね。

　もっとも、馬鹿が何を言おうと、それに価値など無いのです
が。

>そして頼光と私の間で頓珍漢なやりとりとなってしまい、

　責任の概念を持っていないと、tom氏には自分の何が問題なの
が問題なのか理解できないことは、理解できます。

　既に示した通り、tom 氏は自己と他者の区別が付いていない
人格の持ち主ですから、そこから再構築しないと責任の概念も
持つことができないのですけれど。

　修行が足りません。

>これでは無駄な投稿の繰り返しとなってしまうと考え、
>現在までの「警告投稿」となったわけである。

　何かの警告になっていると思い込んでいたようですね。
　馬鹿の妄想というのは、常人には測りがたいものです。

>さて、今回の「問答無用」の理由であるが、

　ここ以下は、<bknt5j$upg$1@nwall2.odn.ne.jp> における鶴
田氏の解説通りですね。

　理由にも何もなりません。

　修行が足りません。

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
　宗教学、歴史学、社会学、情報工学