"tom-ud" <tom-ud@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:bkb5eq$hv8$1@mail.wbs.ne.jp

肝心の質問には答えられない訳ですが、こういう自分勝手は
書けるんですね。

> 例えば、元記事が
>
> 「頼光が、正当防衛のため、tomを殴った。」
>
> っていうのを、狭猫の引用は
>
> 「頼光が、tomを殴った。」
>
> というふうにしているわけ。

どこがそうなっていますか。引用の仕方位覚えましょう。
そしてどこが問題なのですか。

> 「正当防衛のため」という一文が抜けているから、
> 元記事の投稿者の意図は十分に伝わっているとは言えないわけだ。

引用とかフォローアップについて何も知らないから
こういう疑念が生じる訳です。
その時点でアウトだから、そう思うならそれでおしまい
と言っていいかな。希に単なるおっちょこちょいとか
誤解をする人がいない訳ではないけど、そういう人は
元文章をを参照すれば速攻分かるので、問題ない訳です。

ネットニューズ上のコミュニケーションは、今まで
そうやってちゃんと機能してきてます。
なのに

> 「自分が書いた記事を覚えてないのですか？」
> 「元記事から引っ張ってくればいいじゃないですか」
>
> という、ものすごいわがままを言ってるわけ。

と言ってしまうのは、世間知らずというか俺様＝王様
自己中心主義でしょう。
頼光氏風に言うなら、言葉の意味も知らずに使うから、
こんな様に終始する訳です。わがまま、という意味位
辞書を引く事です。

辞書を引いたら次は、文章を論理的に調べればいい
訳です。すると文章がおかしいか否か、という判断
材料が一つ出てくる訳です。

尤も、論理構造だけで済む話ではないのは承知の上
です。しかし、明らかに文章が変であれば、論理破
綻以前の問題として、他人に理解して貰えないという
リスクを甘受しなくてはならない訳です。

それが判らないで、僕ちゃんの文章を切り刻んだ
意味不明になったなどと言うのは、ちゃんちゃら
おかしい訳です。

切り出し方が悪いからおかしい文章になっている
のではないので、正しい因果関係を把握しましょう。

> それがインターネット全体の平和につながるから。

このくだりも説明できてないですねぇ。
いつになったら、きちんと説明するのやら。


-- 
狭猫

説明という言葉も調べなくちゃね。