"GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
news:bjt16j$e38$1@news511.nifty.com...
> どこが”論”になってるのかね？
>
> 知障はやはり知障かｗ
>
> "おいらはMac" <whiteboard21@mac.com> wrote in message
news:bjr12o$ma3ai$1@ID-205905.news.uni-berlin.de...

そのへんのボンクラと同じね。いいかい、犬のGONちゃん、「そんなことはあったり
まえだよ。」だけの発言から「テロ容認発言」にどうしてなるのかな。アホは「容
認」の意味が分からないらしいねえ。やはりおまえはマスコミが語る芸能キャスター
の台詞やエロ新聞に書いてある台詞をただ真似るだけ。自分で事実だけを見て自分の
見識を持たないからだよ。だからおまえには何にもstrong pointがない。全部真似事
だから。ボンクラちゃん、答えられるの？どのように『解釈』すると「テロ容認発
言」になるんの？あん？なんにも答えられないくせして。この脳足りんが。（GONね
んね）

「自分と主義主張が違っても…」は慎太郎くんの発言に関係するの？TV芸能人のトー
ク上の台詞をただ真似ただけね。言葉を多用するとアホ度が増すだけよ。かっぺの小
知識人ちゃん。違うっていうのなら慎太郎くんのどの台詞が「…主義主張が違って
も…」の評価対象になるのかちゃんと言える筈よね。客観的に『解釈』しなさいね。
お前ごときの「老いぼれ馬鹿」には感想文はともかく『解釈』なんぞできやしないと
思うけどね。それを証明してやるから最後までついてきな。

で、「もし、石原氏が首相になったら左翼へのテロが誘発されるだろうし、…」っ
つーこともどっから出てくるんだい？馬鹿なおめえも自ら語っている通り「だろう
し」なのよね。「だろうし」。わかるかな、ボンクラ。おめえは全て「感想文」混じ
りの＜前提＞を元にそこから論を進めて話をまとめようとするだけ。洗濯板にション
ベンだから何もまとまってはいないけどね。（大笑い）２チャンネル式ね。したがっ
て以下は「みごとな」戯言ね。殆どが中学生の「感想文」。おめーは何処で採れたド
ラム缶よ？足で蹴るとGO〜Nて音がする＜空っぽ＞のドラム缶。

> もし、石原氏が首相になったら左翼へのテロが誘発されるだろうし、それに対して
> 見て見ぬ振りをするだろうことが容易に想像できます。別に石原氏が手を下さなく
ても
> 石原氏が石原氏と主義主張の違う人間に対するテロに厳しくないとわかれば容易に
> 誘発される危険性があります。

「だろう」「だろう」が多すぎないかい？しかも「もし石原氏が首相になったら…」
は何にも関係ないこと。こんな無関係なことを論述のプロセス上に置いて「だから為
政者はいかなる理由があるにせよテロは否定しなくてはならない」などと結論づける
論拠になどどうしてできんのよ！こーの薄ら馬鹿！まあ、「馬鹿」はみなこういう傾
向があるから許してあげますが、慎ちゃんの「そんなことはあったりまえだよ」が
＜テロ容認発言＞になるとする論拠を騙るのからはお逃げにならないでね。（ぷっ）
じゃあ、待ってるよ、ボンクラくん。

--
おいらはMac@Individual.NET