In article <bb9v2s$j53$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, F.K. wrote:
>F.K.と申します．
>
>")狭猫(" <tkh@muc.tsutaya.ne.jp> wrote in message
>news:bb2fjt$k9j$1@news511.nifty.com...
>
>> 解釈と蓋然性を無定義で結んでいる時点で、アウトです。
>> また、その蓋然性とやらも未証明です。
>
>言葉を定義し，それを用いて証明しながら進むのが，言葉の用法と考えているの
>でしょうか？　
>#数学コンプレックス？
>#だからひどい日本語を書くのかな？

　誰も言葉の話などしていません。少なくとも狭猫氏は、議論の話を
しています。

　これが理解できないから、スレッドが議論を構成せず添削と頓珍漢
な放言の繰り返しになるという構造です。むろん、頓珍漢な放言を繰
り返すのは、F.K.氏ですね。

>> > #これを「妄想」といったら，)狭猫(氏の記事は殆ど妄想ですね．
>>
>> どう結びつけるのか書かれていないので不明ですね。
>> にも関わらず結論は出る、と。変ですね。
>
>)狭猫(氏の記事は，言葉の定義も主張の証明もないから， )狭猫(氏の用法に従
>えば「妄想」ということですね．

　基本ルールに関しては省略するのは普通のことですね。そのような
程度問題を考えられないファンダメンタリズムは、単なる思考停止で
す。

>#「証明」を書かないで結論を記すのは日常言語では普通のことです．どこも変
>ではありません．

　ここでも、議論というものを理解できていないことを示す症状を示
していますね。

　修行が足りません。

>> わかりやすく解説する行為がおかしいというなら、
>
>聞かれて解説するのは普通だけど，聞かれる前から解説するの？．

　伝わりがたいと考えた点については予め解説するのは、議論におい
ては当然のことです。

　ここでも、議論というものを理解できていないことを示す症状を示
していますね。

　修行が足りません。

>> どこでそのような責任放棄があったのか、明示して下さい。
>> 私の知る限りでは、そのような記述はありませんでした。
>
>「場の意思」に責任を押し付けている記述が何度もありますね．見たくないもの
>は見えないのかな？

　私はそんなことをしたことなど一度もありません。
　妄想ですね。

>#このように相手が間抜けな誤読をしたときに「解説」が必要になるのです．

　一般論としては「そういうときもある」という意味で正しいのですが。
　第一に、「そういうときもある」を示すことは、他の場合の存在を否
定するものでもありませんから、予め解説することの不当を主張する材
料にはなりません。
　第二に、そもそも本人が頓珍漢な放言しか述べていない状態ですから
事例として価値を持ちません。

　修行が足りません。

>> > 再度アンケートをとったこと，その参加者が減ったこと
>> > への説明になっていません．
>>
>> 私がアンケートを採っている訳ではないので、私の理解の
>> 範囲だという事をまず忘れて貰っては困りますね。
>
>> 他の人の脳内までは知りませんので、そこまで説明しろと
>> 言うのはナンセンス極まりない、かなり欲深い要求ですね。
>
>このあたり，かなり逃げ腰ですね．元の自分の文が
>　　netnews氏> 他に理由があるなら書いて下さい。
>に対する返事であることを都合よく忘れています．
>それが返事になっていないという指摘に対して，「他の人の脳内」とかいって不
>可知論に逃げ込むなら，投稿するのはやめたほうがいい．

　あほか。私でない人間が私の脳内を代弁することはそもそも無理筋な
のだから、狭猫氏の発言は当然です。

　また、「他に理由があるなら書いて下さい。」は私に向けての発言な
のでしょうから、「返事」にはそもそもなりません。その論点に関する
狭猫氏の意見を述べているという位置づけにしかなりません。

　この程度のことすら理解できないなら、投稿するのはやめたほうがよ
ろしいでしょう。

　修行が足りません。

>> > アンケートそのものに反対している人は反対票も投じない
>>
>> 誰がそんなことを決めたのですか。
>> ここでも超能力を発揮していますね。
>
>これは超能力がなくても理解可能な，普通の行動です．

　ということにしたいのですね。

>#自分は
>　> もし「呪術」で不適当で
>　> あるならば、反対票がわんさと増える
>と「超能力を発揮して」おいてよく言うよ．

　こちらは、事例がわんさとある単なる事実からの類推です。

　実際、反対意見の記事はよくポストされますが、単なる賛成意見の記
事は殆どありません。あっても、たいがい補足や質疑が伴います。

　これは、議論においては当然のことです。同意できればそこは論点と
ならないので記事にもなりませんが、同意できないから議論になる。

　ここでも、議論というものを理解できていないことを示す症状を示
していますね。

　修行が足りません。

>> > > 事実を元に分析できないのは、主観主義の欠点です。
>> >
>> > 内容のない，無意味な記述の典型です．
>>
>> 言い切ったはいいものの、その展開をどうぞ。
>> きちんとやれるんでしょうね？
>
>まあ，「事実」とは何かを明示し，「主観主義」とは何かを定義し，自分の記述
>を証明して見たらどうですか？　私はそんなことは必要と考えませんが，
>)狭猫(氏は他人に要求しているのだから，まず自分で手本を示すべきでしょう．
>自分の記述が殆どトートロジーであるこけおどしに過ぎないことが分からないな
>ら，「永遠に論議など出来ない事を、まず知るべし」ですね．

　どうやら、やれないようです。

　ここでも、議論というものを理解できていないことを示す症状を示
していますね。

　修行が足りません。

>> 迷惑な言い掛かり投稿を続けるのは、まさにabuserの
>> なせる技ですから、驚くには値しないものの迷惑至極で
>> しょうね。
>
>これも無内容な記述です．枝葉を切れば，「迷惑な言い掛かり投稿を続けるの
>は、迷惑至極でしょうね。」　これで何か言ったつもりでしょうか？　
>最後が「でしょうね」では，誰が迷惑を受けているのか分からない支離滅裂な叙
>述です．「他の人の脳内までは知りません」という以上，自分が迷惑をうけてい
>ると思っているのでしょうが，つまらぬ投稿をして批判されると「迷惑」？
>
>批判記事をすぐに「妄想」とか「言い掛かり」とか言い掛かりをつけるabuser
>は，)狭猫(氏自身でしょう．

　ということにしたいのですね。

>#馬鹿頼光や)狭猫(氏のように固定観念が強く，その固定観念にしたがって他人
>を支配しようとする人間は，netnewsの困りものですね．

　ということにしたいのですね。

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp