よこいです。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f1fe66c$2$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> ＃文句が多いよね…。^^;

文句ではなく、指摘です。

> で、比較によって「二種類の迷惑を迷惑度の順に並べる」ことが可能だよね。

まず迷惑度の順に並べてみてから「〜だよね」と仰ってください。
いきなり「〜だよね」と言われて同意できるものでもないでしょう。

> 「Aを許容してBを許容しないのは何故ですか？」と尋ねているのは事実。
> ＃そして、マトモな答えが返ってこないのも事実。

AとB関係無いだろうという答えは何回も返ってきてはいませんか？
マトモな答えを求めるのならば、その関係性を明確にするのが先決の筈。
＃答えを求める人の責任に措いて。

> しかし、何をどう言おうが「強制的に喫煙を止めさせる」とか「強制的に迷惑
> を許容させる」なんてことができようはずもない。殊更に「強制された」と喚
> きたてるのは「マトモな反論ができないことの摩り替え」なんじゃないの？

誰も喚きたててなどいませんが。
って言うか、主張の主旨が不明です。
＃他にも
＃”強弁する”、”声高に主張する”、”叫ぶ”などの表現を好んで使われますが、
＃何か見えているんですか？

> １．Bの迷惑度はAと同等もしくはそれ以下である
> ２．Aは許容される
> ならば
> ３−１．AとBは共に許容される*べき*である
> ３−２．AとBは共に許容されない*べき*である
> のどちらかしかとりえないだろう。と述べているだけです。
> 何か問題ありますか？

条件と思われる、
> １．Bの迷惑度はAと同等もしくはそれ以下である
の証明がなされていませんので、前提の段階で躓いてます。
問題があるか否か以前です。

で、以降”天秤”のオハナシと”迷惑”は無関係のようですので、
指摘の対象からは外します。