どうも、「責任の所在」の問題と「問題解決の方法」の問題をごっちゃにして
る気がする。

! "<3efddddb$0$255$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 29 Jun 2003 03:27:42 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bdjp6u$c4e$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> もちろんです。
>> 「ルールに従ってさえいれば責任がない」ってことにはなりません。

> では具体的に、騒音の発生する道路を走っている１ドライバーの騒音に対する
> 責任とはなんですか？

自分の車から騒音を出さないこと。

>> 迷惑をかけられた者が行為者の特定ができない場合が大部分だからですね。

> それはさすがに嘘でしょう。^_^;
> 騒音が問題になっている道路脇に立ってナンバーを記録するといったことは至
> 極簡単なことです。そんな簡単なことが為されないのは、そのようにしてドラ
> イバー個人を特定したところでその車が特別に迷惑な騒音を発生しているわけ
> ではないからですね。

いいえ。
そういうのは問題解決として効率的でないからなされないだけです。
責任の所在の話とは関係ないですね。

> 喫煙者にせよドライバーにせよ特別に迷惑になるような利用方法を選択してい
> るわけでもなく、現在迷惑が生じていることを行為者が知ることすら困難な場
> 合が殆どでしょう。

そういう思い込みがあるのですね。


>> ふつーにメンテナンスされてる車が徐行していれば、わざと音を立てようとし
>> ない限り「騒音」という程の音は出ないと思うんですが、いかがでしょう?

> そりゃ理屈に過ぎないじゃん。

正しい理屈ですね。

> 騒音が問題となっていた道路が「徐行」によって「解決されたという事実」は
> 存在しますか？

少なくとも、徐行した車は騒音を出さないでしょう。
そして、ドライバーの責任範囲は「自分の車から騒音を出さない」というとこ
ろまでで、他の車がどうするかは責任範囲の外です。
# 当たり前ですが。

>>>> 各ドライバーが自らの責任において行動するってだけの話ですね。
>>>> それに失敗すれば、責任を問われるなり批判されるなり白い目で見られるなり、
>>>> いろいろサンクションが働くわけです。
>> 
>>> 具体的に如何なるサンクションが各ドライバーに働いているのでしょうか？
>>> そのような事実を寡聞にして私は知りません。
>> 
>> 責任を問われるなり批判されるなり白い目で見られるなり。

> だから、具体的にどのようなサンクションが働いてるの？

責任を問われるなり批判されるなり白い目で見られるなり。

> ＃ってゆ〜か「迷惑をかけられた者が行為者の特定ができない場合が大部分」
> ＃という発言との間に大きな矛盾を感じますが？

そういう場合は、その道路を通る車全般が白い目で見られるわけですね。

>>> wacky＠本当に寡聞だからなんだろうか…
>> 
>> 推論能力がないのか使ってないのかのどちらかでは?

> 私ゃ「事実」を求めているのだが…。

「普通は徐行した車から騒音が出ない」ってのは、事実じゃないとでも?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK