Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!gcd.org!vda-gw!news.moat.net!news-spur1.maxwell.syr.edu!news.maxwell.syr.edu!postnews1.google.com!not-for-mail From: tanimura11@nifty.com ('J??sakaei) Newsgroups: fj.soc.politics Subject: =?ISO-2022-JP?Q?=1B$BN>=3FF$K$OD9@8$-$7$F$b$i$o$J$$$H$M=1B(B?= =?ISO-2022-JP?Q?=1B$B!#$=3D$&EXNO$9$k$N$,2HB2$NH~FA$G$O!)=1B(B?= Date: 4 Feb 2004 04:34:14 -0800 Organization: http://groups.google.com Lines: 91 Message-ID: References: <3989420news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp> NNTP-Posting-Host: 203.69.221.251 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: posting.google.com 1075898054 19660 127.0.0.1 (4 Feb 2004 12:34:14 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Feb 2004 12:34:14 +0000 (UTC) Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.politics:9569 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。reference ぐらいつければ.. 何ですかそれ？ すいません、そっちの方全く知識がないもんですから。 ＞> 現在の人は家も持っていますが、世代が下がるにしたがって貯金などもできなくなります。 ... ＞> 年金が少ないと、それを補う貯金は必要でしょう？ ＞ん... 自分で矛盾してどうする。じゃ、どうするの? 矛盾ですか？ もう少し丁寧に言ってみましょう。 中負担の日本では年金では暮らせません。 貯蓄することは必須の努力なのです。 世代が下がるにしたがって負担があがり貯蓄はできなくなりますね。 だから困るでしょう？ 今より負担を挙げていくと、将来みんな困ることになるでしょう？ と主張しているわけです。 ＞> 人もいないのに企業だけそのまま活発に活動可能ならばそうもいえるでしょうが？ ＞> 人がいなくなると真っ先に企業は左前になりますね。 ＞なんか現状は逆ですよね。リストラした企業の業績が上がってます。 ＞現状見てない奴多いよな。リストラ対象は、もちろん団塊の世代の ＞管理職です。彼らが退職すれば企業の人件費はかなり改善します。 ＞でも、 リストラと国の人口が減るのと一緒にはできないのでは？ リストラというのは銀座の中の優良企業が効率化することでしょう。 業績は上がりますよね。 少子化というのは国全体がシベリヤのようになるとことでしょう？ 別の次元話と思いますが。 > ＞この20万円ってさ。今の現役の世代の手取りから住宅ローンや教育 > ＞費を除いたものと、どっちが多いんでしょう? あぁ、65歳以降も家 > ＞賃払う気なんですか。頑張って下さい... きっと、その頃には、 > ＞家賃も下がっているでしょうし... ＞これには答えてくれないわけ? 子ども三人育ててるサラリーマンが ＞どういう目にあっているか良くわかってないんじゃないの? 君は。 税金が高いという側面もあるのでは？ 税金を下げ景気を良くする必要がありますね。 国が老後を保証するからといって子育てをみんながサボタージュしたのでは国はシベリアのようになるでしょう？ ３人が無理なら２人がんばって育ててくれれば少子化にはならないでしょう？ ＞20万円で暮らせないって人も多いけど、そうなのかなぁ。遊びざかり ＞ってわけでもあるまいし。 机上の計算では暮らせても実生活は無理ですね。 また生活は最低保障（１８万）に近く最低生活を余儀なくされます。 貧乏な人ばっかりになるわけですね。 これでは、負担する人も税金が高く貧乏になり、支えてもらう人も最低生活に近く貧乏。 国民が貧乏になれ場企業も貧乏になり国も貧乏になるでしょう？ みんな貧乏になっていくのが官僚統制でしょうと主張しているわけですよ。 家族を大事にし、国からの補助は７万程度でも負担を軽く景気を良くし、貯蓄などあれば裕福に暮らせるでしょう？ 仕事もありますね。 だから好景気こそが最高の福祉ではといっているわけです。 ＞> 厚労省も言っていますね。 ＞> 『年金だけでなく貯蓄も合わせてください』 と。 ＞> 貯蓄なしで厚労省は年金生活など保障はできないのです。 ＞どっちもぱーにするわけですね。 どっちもパーとは？ 公的年金の額満額でも暮らせないのだから２〜３万少なくとも、負担を下げて景気を出してください。 というのが僕の主張です。 貯金もできるし、仕事もある。 これが実質の保障になるでしょう？ ＞君の論理だと、やっぱり「年寄りは死ね」だよね。 両親には長生きしてもらわないとね。 そう努力するのが家族の美徳では？ それはまた君の子供に引き継がれていくことでしょうから。 これを繰り返すことが、豊かな社会を持続する唯一のの方法でしょう？ というのが僕の主張です。