In article <bb3eh2$2rlm@utogw.gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp>, 
kuno@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp wrote:
:> と思います。アンケートは一週間、もしくは土日無し五日くらいで結
:> 構です。選択肢が多いCFVは、回答する意欲のある人しか回答しませ
:> ん。それでも今回のCFVは通ると思いますが。
:
:                というのもfjの新しい展開でしょ?             久野

もちろん、『CFVを通す』という観点だけから見ればそれで良いのですが、
今回のCFVは通ることを踏まえて、ニュースグループの宣伝だということ
を意識した場合は、もうちょっと分かりやすい選択肢の方が良くないでしょ
うか？

この手の（新城さんのうだうだ書いているタイプの）議論が、私に言わせる
と、なぜつまらないのかと言えば、

   キーワードが『良い』ものかは、仏様でも分からない

からです。ニュースグループが『良い』かどうかは全て結果論に過ぎません。
例えば、新城さんが、『watch』は時計だと言っておりますが、それは、
『watch』という言葉から何を連想するか、という議論です。『watch』と
いう言葉の既存の意味からニュースグループの内容を推し量る、という考え方
です。しかし、実際はそうなっていなくて、

   net.watchというグループの内容が『net.watch』の意味を決めている。

のです。論より証拠、ウサゲの意味は誰でも知っています。他のグループか
ら人を引っ張って来て難くせをつけるという意味です。news.net-abuseは
もちろん、net-abuseを行うニュースグループのことです。（笑）
従って、

   net.watchをこういう意味で使う（のがfjのやり方）

という宣伝が必要で、そのためにCFVを使った方が良いのではないか、という
のが私の提案です。御理解いただけましたでしょうか？