基本を性悪説に切り替えるのは結構なのですが、だったら全体的に切り替えな
きゃね。^^;
＃「管理する側は性善説でされる側は性悪説」は通らない。それじゃあ、「昭
＃和のお役所」みたいになっちゃうでしょ。

Shinji KONOさんの<3992919news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>In article <pagig.43$Q34.15@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> >でも、時間を遡るのを許すと、後出しが出て来ると思うけど、それは
>> >どうするの? 投稿された時点ってのは、fake することが可能だけど。
>> 
>> それって、PCの時刻を戻してから投稿するみたいな話？
>> まあ、できるかも知れないけど、「委員会へのメール」でだって同じことがで
>> きるのでは？
>
>委員会への到着時刻は、こちらで判断するのでfakeできません。で

＃その場合は、「こちら」側でfakeできるわけさ。^^;
＃他人(の側)が不正を行う可能性を論じている時に、自分(の側)だけを埒外に
＃置くのは不自然で整合性に欠けます。

そ〜ゆ〜、恣意的な判断をだな…。

多くの提案が委員や経験者から出ている現実を踏まえれば、微妙な異議を恣意
的に無効にできる可能性があるという事実は「よろしくない」と思います。

>も、記事の投稿時刻は、記事のDate field なので偽造可能。その
>偽造可能な時刻に戻れっていうのは、ちょっと受け入れらないと思
>う。現状では... 

成立の決定まで一日二日待てば良いだけだと思うけど。
心配なら一文追加しますか？「CFA/CFR期間満了後24時間以上置いてなお有効
な異議が認められなければ成立を認定する。成立決定以降に確認された異議は
採用されない。」みたいな？

別にfakeでなくても、現状では正当な「期限ギリギリの異議」が却下される可
能性があるわけで、それは決して「許されない」ことではないけれども「一般
利用者に不親切な作り」になっているわけです。
＃「必着」よりは「当日消印有効」の方が利用者に優しいですね。
そもそも、fjにおいて「一分一秒を問題にする」ような話は不似合いでしょう。

多分、KONO氏は「成立後に嫌がらせ目的で時刻をfakeした異議を出す」といっ
たことを恐れているのでしょうから、それを防げれば問題ないでしょ。


>In article <LJVhg.36$Q34.34@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> >管理人は異議のNG管理グループにおける流通が確認された時点で、異議の表
>> >明された記事が投稿された時点に遡って、CFA/CFRの不成立を認定する。
>> >[解説] 異議はNG管理グループで流通しなければ有効でないが、管理人が
>> >そのことを確認できるのは投稿時点より後になる。このため、投稿された時
>> >点に遡って異議を認定することが必要となる。
>
>この部分。委員が最初に記事を読んだ時点で代用して良いですか?

別に良いですけど？
＃でも、異議だけ特別に甘くするってのもなぁ…

>> >それほど差はないような気がするけど、それで、wacky が幸せにな
>> >るなら、入れてもいいんじゃないかな。異議表明記事の流通を必須
>> >にするってことね? いままでより、若干、きつくなるわけだな。
>> 
>> 委員会への到達が必須でなくなるので、きつくはなっていないです。
>
>くそ、話が通じないな。そうは読めないよ。NGMP では、管理人と
>言えば、ニュースグループ分野担当の委員を指します。

確かに話が通じてないですね。f(^^;
「委員会への(メールの)到達」なんですけど？

文案自体は基本的に 3.4.1 や 3.5 の引き写しでしかありませんよ。


>メールを優先しているのは、投稿できない人でも異議を出せるとい
>うメリットがあります。それは捨てるってことなのね?

そう、それそれ。^^;

wackyの<Jb5fg.10$Q34.7@news3.dion.ne.jp>から
>そもそも、「普段からfjを購読しているが投稿する気は全くないため投稿手
>段を確保するつもりも全くなく、それでいて投票だけはしたい人」という存在
>自体が非常に想像し辛いんですが…。

なんで、*何処にメリットがあるのか理解できない*です。
具体的に「どのような人がそのような状況にあるのか」を説明していただける
とありがたいですね。

-- 
wacky