"S.Dazai" <popcorn05@ktd.biglobe.ne.jp> writes:

> KONOさんさぁ、まぁ、代表的なところで、yahooの掲示板とか、２ｃｈとかのぞい
> たことありますか。
>
> KONOさんとか、そういう管理する人じゃなくって、一般参加者についてだけど、
> お互いとても言いにくいんだけど、ここ質が悪いよね。何でこうなったんですかね。
> 以前はfj.はぼくなんかはNetNewsの老舗だって思っていて、しかも管理者たちは
> うるさいほど気を配っていた。

いや、むかしもアレな人はいました。ただ、まともな書き込みが殆どだったので
目立たなかっただけだと思う。

> 他方、yahooなんかはそんなに気も配らずにほったらかしだった。でも、２ｃｈにし
> たってyahooにしたって、ここみたいな馬鹿はいないよ。ここは、どぎつい馬鹿の
> 溜まり場になってしまったね。ほんと、「溜まり場」って言うのがぴったりですよね。

たまり場じゃなくて、かまってもらいたがりががんばってるけど放置されてる
というのが現状。なんというかかれは頑張って荒らしてるつもりなのかもしれないけど
たんなる「さらし者」だよね。馬鹿にされてるのに気づいてないのかもしれない。

> Equityにしてもサザエさん一家にしてもバカボンにしても、こんなのは２ｃｈにも
> yahooにもいないよ。何でこいつらはfj.に拘るんでしょね。おんなじように２ｃｈ
> にもyahooにもやればいいのにね。

こいつらっていうか、一人だと思いますが。(あるいは相互に連携をしてるのかも
しれないが)
まあ、2chだったら、たぶんもっとひどい罵倒を浴びるだけだというのと、
匿名性の海の中で埋没してしまうからじゃないかなぁと思います。
2chで自分らしさを出すのはむちゃくちゃ難しいです。匿名性ってのは
コミュニケーションとしてはむちゃくちゃ難しい。

> やっぱ、強制削除の制度を設けた方がいいよね。インターネット上での情報に
> ついてはサーバーに届くまでの間は管理者は情報を「取り扱い中」だってなっ
> てるみたいで、検閲はできないけど、表示されたっていうかダウンロードされた
> っていうか、そ言うときはバンバン削除してもおかしくないよね。
> もし簡単に行うことができるんであればやっちゃった方がいいと思う。
> 簡単に行うことができるんであればね。

第三者キャンセルの運用形態を作ろうとしたけど、失敗したというのが実際の
ところです。
http://groups.google.co.jp/group/fj.news.policy/browse_thread/thread/3f858da7aab1a496/7a3a6fc36c3c404c?q=%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E7%AC%AC%E4%B8%89%E8%80%85%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%83%AB#7a3a6fc36c3c404c
http://groups.google.co.jp/group/fj.news.policy/browse_thread/thread/c48ddf057ee0c248/34cc379d46329acc?q=%E7%AC%AC%E4%B8%89%E8%80%85%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%83%AB#34cc379d46329acc

まあ、正直2004年頃までに確立できなかったのはfjとしては致命的だったの
ではないかと思ってます。
ここら辺の話が瓦解した一つの理由は、議論中に先走って実施してしまった人が
いたこと。これが反対する人間にポイントを与えてしまったんですな。

まあ、でも今からでも遅くないから第三者キャンセルをルール化するのは
悪くはないと思いますよ。ルール無くやるのはどうかと思いますが。


個人的には、fj以外とクロスポストされている記事はfjだけ取り除いてSupersedes
しても良いと思ってます。




あと、幸いなことにすでに草の根配送網しか殆ど残ってないので、
配送網の人たちの同意(と、簡易な実装方法)があれば、「配送しない」
ということも可能です。まあ、Google Groupsには到着しちゃいそうですが。
-- 
I LOVE SNOOPY!  でつ
Yoshitaka Ikeda mailto:ikeda@4bn.ne.jp
My Honeypot: honey@4bn.ne.jp  <-don't send this address