Path: ccsf.homeunix.org!4bn.ne.jp!not-for-mail From: Yoshitaka Ikeda Newsgroups: fj.sci.crypt,fj.comp.arch,fj.comp.parallel Subject: Re: NVIDIA 8800 integer performance Date: 02 Apr 2007 19:44:21 +0900 Organization: Yonbetsu Netzwerk Lines: 69 Message-ID: <86slbj5a4a.fsf@bsd2.4bn.ne.jp> References: <86lkhemh64.fsf@bsd2.4bn.ne.jp> NNTP-Posting-Host: bsd2.4bn.ne.jp Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp X-Trace: bsd2.4bn.ne.jp 1175510662 32771 133.31.107.233 (2 Apr 2007 10:44:22 GMT) X-Complaints-To: ikeda@4bn.ne.jp NNTP-Posting-Date: Mon, 2 Apr 2007 10:44:22 +0000 (UTC) User-Agent: Gnus/5.09 (Gnus v5.9.0) Emacs/21.3 Xref: ccsf.homeunix.org fj.sci.crypt:20 fj.comp.arch:448 fj.comp.parallel:134 yas@is.tsukuba.ac.jp (Yasushi Shinjo) writes: > 新城＠筑波大学情報です。こんにちは。 > > おもしろそうな話ですね。普通の数値計算だったら、SACSIS とい > う学会で見た気がします。他のもあるのかもしれません。 > > http://www.hpcc.jp/sacsis/2006/program.html.ja > CPUとGPUを用いた並列GEMM演算の提案と実装 > 大島 聡史, 吉瀬 謙二, 片桐 孝洋, 弓場 敏嗣（電通大） > > プログラムを見ただけで、論文読んだり、発表聞いたりしたわけで > はないのですけど。 お、ちょっと読んでみます。 > > 120MHzのPentiumは10サイクルで32ビット乗算を行え、1024bit RSAで > > 10Blocks/secで処理できます。 > > > > GeForce 8800 GTXでは 700倍の速さで実行できそうです。 > > (ALUの数が128でクロックが675MHzなので、128*675/120=720ってことですね。) > > ALUの単位計算速度が考えてられなかったり演算幅32bitを使う必要性なんかも > > ちょっと疑問ですが。 > > そうですね。結局の所、Pentium 120MHz の 700 倍で、7000 > Bock/sec という予想ですか。 たぶん、本当はそういう単純な話にはならない(メモリ転送速度とか) とは、思うんですが、GPUだとCPUよりもメモリ周りは高速な気もするので どうなるんだろう。 > > ちなみに、2.4GHz Core2 Quad プロセッサは6000Blocks/secだそうです。 > > あんまり変らない。ああでも、Core 2 Quad よりも、GPU の方がだ > いぶ安いか。 8800 GTXは相当高いですけど(w どちらかというと、最終的なパフォーマンスは処理能力よりやり取りするバスの 幅がダイレクトに利いてくるような気がします。 > > 個人的には、最近の暗号ソフトウェア実装でホットなのは、並列実装による > > 共通鍵ブロック暗号の高速化です。長いレジスタをもつアーキテクチャのほうが > > おいしいのですが、GPUでももしかしたら早くなるのかなぁ。 > > 128 ビットのブロックだと 128 ビットのレジスタがいいという意 > 味ですか。64ビットは、今はわりと普通に使えるのですが、64ビッ > トだと倍出るという話になっていますか。 いえ、ビットスライス実装といって128個のブロック暗号を一気に処理してやろうと いう話です。演算を分割するので計算回数は増えるのですが、処理ブロックが多いと そちらの倍数で利いてくるので早くなります。 中嶋 純子, 松井 充, “Core2上でのブロック暗号アルゴリズムの実装性能評価について,” 信学技報, vol. 106, no. 597, ISEC2006-158, pp. 105-110, 2007年3月. とか。IEICEのISEC研究会なんですが、合同研究会だったのでITとかWBSにも載ってます。 > レジスタの幅の短さをレジスタ数でカバーできますか？　メモリ・ > アクセスなしに計算できると効きそうだけど、メモリ・アクセス入 > ると途端に遅くなりそうな気もする。x86 のレジスタ数の少なさは > 辛いかも。 今まで、Alphaとかに比べるとやっぱり効率はかなり悪かったみたいです。 ただ、いまどきは、XMMレジスタとか使うみたいで、ちょっとはマシなのかな。 x64だともうちょっとレジスタは多いんですよね。 -- I LOVE SNOOPY! でつ Yoshitaka Ikeda mailto:ikeda@4bn.ne.jp My Honeypot: honey@4bn.ne.jp <-don't send this address