iwat@r7.dion.ne.jp (iwat) wrote in message news:<uq2Yc.4$Mg2.3@news3.dion.ne.jp>...
> In article <800c7853.0408262141.46b06b1d@posting.google.com>, 
> > マヌケな質問はしないほうがよいでしょう。　ヽ(^。^)ノ
> 
> 大変恐縮でございます。
> 
> > Q-1') ［５番目の色は常にＡ区だけに塗ることにしてよい］
> > Q-2)［５番目の色は、Ａ区にではなくて、Ｂ区にだけ塗らなければならない場合が在る］
> > しかるに、Q-1' と Q-2 とは明らかに矛盾している。
> 
> なるほど。


-------- 名をも名乗れぬ下賎の者の質問につき、以下、引用は、全部、省略 ---------


前述（http://groups.google.com/groups?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&selm=800c7853.0408262141.46b06b1d%40posting.google.com）の通り、

［Ж内の区の個数がｒ個の場合には、図０の全域は４色で塗り分けることが可能だが、
 Ж内の区の個数が（ｒ＋１）個に増えた場合には、図０の全域を塗り分けるのに５番目
 の色を必要とする様な配置が存在する］-------------------（Ｐ）

からは、

Q-1') ［５番目の色は常にＡ区だけに塗ることにしてよい］

が導かれる。


その一方、上記Ｐからは

Q-2)［５番目の色は、Ａ区にではなくて、Ｂ区にだけ塗らなければならない場合が在る］

ということ*も*導かれる。


そして、この Q-2 からは、更に、

Q-2') ［５番目の色は常にＡ区だけに塗ることにしてよいわけではない］

ことが導かれる。


しかるに、容易に分かる様に、Q-2'は Q-1'の否定（not-[Q-1']）に他ならない。


かくして、Ｐから Q-1'とその否定（not-[Q-1']）とが導かれたのであるから、
Ｐは矛盾している。