Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!honnetnews!news.gw.fukushima-u.ac.jp!news.tains.tohoku.ac.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!news-spur1.maxwell.syr.edu!news.maxwell.syr.edu!postnews1.google.com!not-for-mail From: eurms@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) Newsgroups: fj.sci.math Subject: Re: =?ISO-2022-JP?Q?Quiz=5F06iv2004=1B$B!J2rEz!K=1B(B?= Date: 30 Apr 2004 03:35:55 -0700 Organization: http://groups.google.com Lines: 51 Message-ID: <800c7853.0404300235.31fe8f1d@posting.google.com> References: <800c7853.0404282005.4ee7c41@posting.google.com> <4090B7F3.20608@slis.tsukuba.ac.jp> <800c7853.0404290831.7bd58516@posting.google.com> NNTP-Posting-Host: 61.119.191.5 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: posting.google.com 1083321356 6178 127.0.0.1 (30 Apr 2004 10:35:56 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Fri, 30 Apr 2004 10:35:56 +0000 (UTC) Xref: ccsf.homeunix.org fj.sci.math:911 hiraga@ulis.ac.jp (Yuzuru Hiraga) wrote in message news:... > # もうちょっと話を進めてあげようかと思っていたけど、やーめた。 笑わせるな、バカモン！ にっちもさっちも行かなくなってシマッタ貴様に「話が進められる」ワケが 無いワ！　ヽ(^。^)ノ > In article <800c7853.0404290831.7bd58516@posting.google.com> eurms@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) writes: > > dy を f'(x)・△x と定義してシマッタならば、y＝ax や y＝xz における a や > > z は定数でなければ、それらの微分 dy は意味を持ち得ないってことだ。 > > おもしろいこといいますね。 > じゃ「定義」を変えれば意味を持ち得るの？ y＝ax や y＝xz における a や z が x と同様に(独立)変数であっても dy が 意味をもつように、dy の定義を変更すれば、y＝ax や y＝xz における a や z が x と同様に(独立)変数であっても dy が意味を持つのはアッタリマエのことだ。 # Leibniz や Euler の時代、厳密性に問題があったとは言え、y＝ax や y＝xz に おける a や z が x と同様に(独立)変数であった場合、dy は それぞれ adx＋xda， xdz＋zdx を意味した。 ## Leibniz や Euler たちが考えていた、無限小としての微分 dy を *厳密*かつ *簡単に(！)*、再構築できないという理由は、何ら無い。 > ところで２つ目の質問には答えてないけど、やはりわからなかったかな？ 何だ、“２つ目の質問”ってのは？ ソチの質問だから、どうせ、愚にもつかぬものだろう。　ヽ(^。^)ノ > > 「limit の概念を使って解いたかに*見せかけておいた*ダケの話で、実は、limit > > なんかを使って解いたんじゃない」って言ってるだろうが。 > > おもしろいこといいますね。 > limit を求める問題で「limit なんかを使って解いたんじゃない」んですか？ 　limitってのは、元をたどれば、Newton の流儀だ。 Leibniz 流の「方法」では、 limitを求める問題であったとしても、もっとずっ−とスマートな方法で解けるのだ。 同じ答えが得られるのに、しち面倒くさい方法を使うよりも簡便な方法を使ったほう が遥かによいのは言を待たない。