Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed.icl.net!newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!c03.atl99!news.usenetserver.com!news.maxwell.syr.edu!postnews1.google.com!not-for-mail From: eurms@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) Newsgroups: fj.sci.math Subject: Re: Quiz_06iv2004 Date: 6 Apr 2004 08:30:18 -0700 Organization: http://groups.google.com Lines: 43 Message-ID: <800c7853.0404060730.42f2c804@posting.google.com> References: <800c7853.0404051222.60807e06@posting.google.com> <40725697.4020501@slis.tsukuba.ac.jp> NNTP-Posting-Host: 218.230.228.219 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: posting.google.com 1081265418 24236 127.0.0.1 (6 Apr 2004 15:30:18 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Apr 2004 15:30:18 +0000 (UTC) Xref: ccsf.homeunix.org fj.sci.math:783 Yuzuru Hiraga wrote in message news:<40725697.4020501@slis.tsukuba.ac.jp>...　 > > 確かに『解析概論』の中でもここの部分の説明のまずさは > 昔から言われていることではありますが。 > その点で上は「恐らくは、何かからの「孫引き」であろうと思われる」 > だけど「≪錯誤≫」ねえ。 然り。 ≪錯誤≫だ。 しかも、「錯誤であること」が〔(反論の余地が無い程)明解に 証明のできる≪錯誤≫〕だ。 # "源内１３世"には、多分、その証明はできぬ --- 何せ、かの高木貞治（ないしは、 Cauchy？）ですら気づかなかった≪錯誤≫だから --- であろうが、余の「解答」を 見る機会があったなら、首肯せざるを得ぬであろう。 Thus I predict. > # にしてもなんでいきなり「孫引き」なんだ？ Cauchy の書いたものが源泉だろうと想像するのだけど、何せ、Cauchy は「物凄く 多産な数学者」で、書いた論文の数は軽く５００を超えているそうだから（そのぶん 間違い／失敗作も多かったｗ）文献の調査は容易ではないのだよ。　ヽ(＾。＾)ノ > > "f'(x)・△x を点x における函数y=f(x) の微分と名づけて、それを dy で表わすことに > > する．すなわちこの定義によれば > > いっちゃんまずいのは、上の引用文の冒頭部分、p.36 下の > 「そこで y の主要部分なる...」 > をなぜか切っちゃったことで、これでは何の話かわからない。 > x, y のなんたるかぐらいの説明も入れるべきだし。 △x が何を意味してるかなんて、高校の数学教科書にも載っているような「常識」 だワな。　ヽ(＾。＾)ノ このクイズに挑戦しようとする読者で、もし仮に、そういうことの意味が分からない のであれば、直接、『解析概論』↓ http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000051717/qid=1081265202/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/249-1197320-2505144 を紐解いて見れば済むこと。