Path: news.ccsf.jp!tomockey.ddo.jp!goblin3!goblin2!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.freenet.de!bolzen.all.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: "S.Dazai" Newsgroups: fj.sci.law Subject: =?iso-2022-jp?B?UmU6IBskQkshMnI8YTNYJEhPQE19M1gbKEI=?= Date: Sun, 13 Sep 2009 13:20:59 +0900 Lines: 47 Message-ID: <7h3aa0F2qq633U1@mid.individual.net> References: <7gqhfvF2qdvj6U1@mid.individual.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-2022-jp"; reply-type=original Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Trace: individual.net i2JDFzoiDHM8bfreER5iDQpqDhXqKtUJ0Npu7qFut+JzqSB05G Cancel-Lock: sha1:toH9Jbn/qf32hk++g3o9goB9r/4= X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579 Xref: news.ccsf.jp fj.sci.law:258 "S.Dazai" wrote in message news:7gqhfvF2qdvj6U1@mid.individual.net... > 上記タイトルで、fj.の知見を吸い上げたいと思います。 もう、これに答えるだけの教養人はfj.には存在し無いというこ となのですね。馬鹿ばっかり。 そこまで落ちぶれたｆｊ.など何の意味も価値も無いですね。 > > これには、やや事情があって、同様の議論は実は、２ｃｈでも > yahoo掲示板、「人権トピ」でもなされているようです。でも、そ > こでの話をお聞きしていても自分としてはどうもすっきり来ま > せん。fj.の知見とは勿論不正確な表現です。ここには、ぼくの > fj.への期待が込められているのです。「sic」だからと言って気 > 取る必要はありません。 > > 「論理的」であることは法学ではあ当たり前では無いか、とお > 考えのかもおられるでしょう。この場合の「当たり前」はおそらく、 > 説得力の一要素あるいはかなりの部分の要素として考えられ > ているのであって、徹頭徹尾論理的でなければならないとす > る趣旨では無いでしょう。しかし、他方では、それだからいい > 加減な見解となって主張されるのであり、それを避けるためだ > けでなく、考えや結論に正当性＝法の正当性を附与したいので > あれば、大変ではあっても、この「論理的」であることは貫徹さ > れなければならない、と主張する立場があるのです。この論理 > 的であることによって担保されない見解は最高裁判所の判断 > はもとより、歴代の研究者の見解も大家と称される人の見解も、 > 全ては出鱈目である、こう主張するのです。 > > 「論理」ということを正面に押し出して問題を考えられたもので、 > ぼくの記憶にあるのでは、記号論理学という特殊な方法で一つ > の見解を導いた、太田知行博士（当時東北大学教授）の、 > > 　　　　　＜　当事者間における所有権の移転　＞ > > という論文が有ったと思います。これは博士自身も述べられて > いる通り、分析哲学の観点からのものでした。鈴木禄弥博士は > これに、自己の見解とほぼ同じ結論を記号論理学という特殊な > 方法で導いたもの、との評価を与えれおります（「物権法講義」）。 > > もし、このように、論理学⊃記号論理学である記号論理学によっ > て自由自在に法的正当性を同時に満たす結論が導かれるもの > ならば、一般「論理学」によって導けないはずは無い。したがって > 記号論理学に長けた、fj.の人気者KONOさん等にも是非この議 > 論に参加していただき、fj.sci.lawの見解とさせていただきたい。 >