"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f1c8483$1$266$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> >　あの〜、まず、「私個人がエレベーターを使う利便性」ではなく
> >　「健常者も含めて万人がエレベーターを使える利便性」ですね。
>
> >　そして、健常者も含めて誰かが使うことで、障害者が使えなく
> >　なるわけではありませんね。
>
> ＃何でそうも簡単に矛盾できるんですか？

　存在しない矛盾を指摘されてもねえ。

> 「万人」が利用したら障害者の利便性を損なうことは明白ですよね？

　明白なんですか？
　少なくとも、「エレベーターは障害者専用だ」って言い張っている
　のは、（わ）しか見受けられませんが・・・。で、（わ）理論によると
　「健常者もエレベーターを使っても良い」という人間は「俺様が
　使って何が悪い」という人間であって「障害者を押しのけて
　エレベーターを利用している人間」だったのでは？
　で、実社会で障害者の利便性が損なわれていますか？

> 「誰か」が障害者の利便性を損なうことなく利用することは可能ですが、
> 「誰か」の人数が増すにつれてどんどん不可能に近づきます。

　はいはい、毎度の極論ですね。
　「道路を万人が使うと緊急自動車や障害者の車の利便性を
　損なうから、健常人は道路を使うべきではない」ですか？

> そして、健常者に区別が無い以上、「誰か」が利用して良いなら「万人」が利
> 用してよいわけ。そして、利用者数を障害者の利便性を損なわない範囲に留め
> る方法はない、あるいは非常に難しいわけですね。
> だからこそ「万人」が等しく「基本的に遠慮すべき」と言っているわけ。

　おや「使うような設計になっていない」ではなかったのかね？
　「基本的に遠慮すべき」ねえ。このト〜ンダウンが意味するものは？
　まあ、「基本的に遠慮すべき」と自分が思うだけの人には、「へえ、
　いい心がけしているね」くらいは言ってあげますが、自分の主観を
　根拠に「遠慮しろ」とか「健常者が使用するような設計にはなって
　いない」とか「トンデモ理論」を展開されると、なんだかねえ。

> その駅ではエレベータへ向かう人の流れができていて、エスカレータを利用す
> るにはその人の流れに逆らって移動する必要があるんですか？

　電車がついたときに、エレベーターの人はエレベーターを利用しますが、
　生活習慣病の（わ）でエレベーターに乗れないのか、意固地になって
　階段を利用するのか知りませんが、それらの人を突き飛ばして階段に
　突進するんでしょ？
　しかも、「エレベーターは健常者が使うような設計になっていない」とか
　「こいつら、障害者の利便性を損ねている」とか捻じ曲がった正義感に
　捉われているから、始末に負えない。

> それが事実としても「極端な例外的事象」をもって反論とするのは誤りです。

　極自然の風景を「極端な例外事象」とか言ってしまうあたり、
　やはり引きこもりか？
　ところで、「健常者が使用するような設計になっていない」我々から
　見ると「極端で例外的な」エレベーターの実例は教えていただけ
　ないという事でよろしいのですね。
　いや、詭弁使いの（わ）みたいに、それをもって「実例を示せない
　という事だろ」「ということは、そういうものはないんだ」とかいう
　捻じ曲がった主張をする気はありませんので、心配なく。
＃　まあ、そういう印象を読者が抱くことは私にはどうしようも
＃　ありませんが・・・・

> >　エレベーターは使えないとか言って、意固地になって障害者を
> >　押しのけて、階段に突進する（わ）とは違います。
> >＃　ふと思ったんだけど、こいつ、生活習慣病で、階段使うように
> >＃　医者に命令されているんじゃないのかね？で、エレベーター
> >＃　を目の敵にしているとか？そういえば、医者も目の敵にして
> >＃　たね（電車で携帯が使えないのは、ＰＭ使用者の誤解を解く
> >＃　事に尽力しない医者の責任だとか？なんじゃそりゃ？）。
>
> ねえ、こういう妄想を垂れ流している自分が恥ずかしくないですか？

　っぷ。「エレベーターは健常者が使うような設計になっていない」
　なんていう間違いを指摘されて「こいつは障害者を押し除けて
　エレベーターを使ってやがる」とかいう妄想を垂れ流している
　人間の言う言葉とも思えませんね。
＃　毎度、自分に返って来る事がわかっていながら、止められない
＃　あたりが（わ）ですね。