"tom-ud" <tom-ud@mail.wbs.ne.jp> wrote in message news:<bij7c2$iqb$1@mail.wbs.ne.jp>...
> tomです。何か私の投稿に関連するようですので。

別にあなたの意見がどうのと言うわけではありませんで。だってあなたの記事は狭隘な
野良猫ちゃんとのメールではありませんか。ですから＜細切れ寄生投稿＞と言う点に一
般性を見つけフォローせざるをえなかったわけです。

Ｔｏｍさんがどこまでの情報を持って話をされているのか分かりませんので言いにくい
ところがありますが、せいぜいお答えさせていただきます。まず第一に申し上げたいこ
とは、ぼくもあなたのように他人の記事を細分化し、割り込んで他人の記事をあなたの
記事の一部に摩り替えるやり方を採ったならば出来上がる記事はどうなると思いますか？
今回伝える必要のないことも多く含めることになるから好むと好まざるとに拘わらず勢
いぶん長い記事になってしまう。このときあなたは「やりたかったらお前もやればいい
だろう」と仰るかも知れませんがぼくはそんなことは非合理だからやらない。あなたは、
こんなやりかたで、もし、やり取りを５回続けたならばどれくらいの長さになるとお思
いですか？経験したことがないんじゃないかな？もし、あなたが自分はそうするけれど
も相手はしないだろうからそんなに長くはならないだろうと言う考えをお持ちならば、
それは甚だしい「甘え」であります。

そればかりでなく、そのような細切れ寄生投稿にはいくつかの問題を孕んでいるのです。
完成したあなたの記事は殆どが他人の記事で構成され、なのにそれを自分の記事だと称
す。全く失礼な話です。また、自分の考えを述べることもなく他人の記事を嫌味っぽく
詰るという悪弊を誘うことになりやすい。あなたはご自分がそう言う邪なことはやらな
いと思っているとすればそれは思い上がりです。然るべき事態になれば誰でもそれと似
た行動に出ることになるのです。あなたは人間であるご自分を過大評価しているのです。
当面はあなたは「真面目」な態度で記事を投げておられるようですが、もしそうでない
場合に於いてもきちんとした議論がなされるようにと考えたときには、細切れ寄生投稿
を避けることが本質的且つ必須の方法だとは言えないにしても、いわば「技術的」な意
味すなわち投稿者の行動を規制する意味で意義があると考えるのです。

また、敢えて投稿しようとする者が相手の記事を自分の言葉で置き換え、要約して表現
し直すことなど容易いことでは有りませんか？どうしてもそのまま引用しなければなら
ないときと言うのもありましょう。たとえば、あなたはこういう言い方をしたんですよ、
と指し示す場合であります。厳密さを必要とする場合です。それ以外はそんなことは不
要。

あなたもたいした論客ではありませんね。なぜなら結論以外はこれらに関するあなたの
考えの論述が殆どない。まあ、言葉使いが丁寧だったのでぼくもお返しに丁寧に対応し
たまでですが。あなた自信はどうしたいのか、あなたは記事がどうなればもっとよくな
ると思っているのか、と言う＜自分の考えを謙虚に語る＞姿勢がない。記事を投げるこ
とについて謙虚だということは、ご「自分の考え」を必死で相手に語ること、しつこい
ほど相手がわかるようにと努力することなのです。結果、賛成か反対かなどは関係あり
ません。反対者がいることなどは人間が同じでない以上当たり前。相手の意見に対応す
る場合であっても変わりありません。それは単に自分の意見を述べるための＜きっかけ
＞に過ぎないのです。

以上の点をどれだけ考えてモノを仰っているか不明です。よってその他の点には触れま
せん。的外れな意見のようです。「議論」の意味も知らないようですし、論文と議論を
容易く違うとか言い切るところが軽薄だと思われますので、まずは以上に関しどれだけ
熟考されたかを待って触れることに致しましょう。

--
KENTAROUですた