MARUYAMA Masayukiさんの<daseci$so1$1@newsL.dti.ne.jp>から
>> MARUYAMA氏は必死に「文章AからはBを読み取れない」とイイワケしています
>> が、引用にて示されたように「同スレッドの過去においてBと述べている」事
>> 実が存在するわけで、その事実を前提とした論理展開はまったく正当なもので
>> あるわけです。
>
>  過去にBと述べていたから Aも同じ事を述べている、と考える根拠
>は？ それこそ wackyの思い込みでしょう(笑)

Bと述べたのが*嘘*でなければ、Aについても「Bを前提としている」と考える
のが普通でしょう。同じスレッドの同じ流れの中の話なんだからさ。


># 実際私はA(=過去のwackyの記事を検索すると…)では、異なること
># を伝えようとしてました。wackyが持ち出したキーワードを調べて
># みて、私と同じ推測をする人もいるかもしれないし、他の人を指
># していると考える人もいるかもしれない。それを調べた人自身で
># 考えてもらえれば、それで構いません。実際、私も、件の3つの
># キーワードから絞り込める対象として3人の可能性を考えています
># (そのうちの1人はもちろん私です)。そのうちどれが当たっている
># のか、全員なのか、それとも1人も当たっていないのか、それは
># 無論私の知るところではなく、wackyしか知りません。

にもかかわらず

MARUYAMA Masayukiさんの<dai77p$ksd$1@newsL.dti.ne.jp>から
$  私の主観に基づけば、wackyは、2chで wackyの実名を晒しているのが
$私である、ということにしたがって、それをほのめかし続けているように
$見えます。

なんて言い放ってるMARUYAMA氏なわけですよ。:-P

>> 要するに、「その文章だけから読み取れるか否か」という問題に摩り替えよう
>> とすること自体が詭弁なわけです。そもそもそんな必要もないのだから。
>
>  だとするなら wackyの「誰がそんなことを書いたのか示してみ
>ろ」というのも詭弁ですね。まったく同じ事です。言い訳に汲々と
>していないで、一度自分の説明責任も考えてみてはいかが？

自分は「俺様は特定していない。何故なら3人の名を挙げてるから」で、*挙げ
てすらいない*他人には「特定しているに違いない」ですか？
＃自分に甘いのも大概にせ〜よ。


-- 
wacky＠もう、こっちも放置で良いよね