KGK == Keiji KOSAKAさんの<d4d98q$qt1$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 馬鹿馬鹿しい。
>> それって「疑うなかれ」じゃん。
>
>疑うのは自由です。
>が、疑ったことを表明するのは、場合によってはまずい場合があります。

で、
「メールアドレス利用の正当性への疑いを表明すること」はマズイのかね？

>疑いを表明すること自体が、(表明の仕方によっては)侮辱になる場合があるっ
>てのは分かってんでしょ?

普通、「こんなこと言う奴本当に馬鹿」とか「馬鹿の相手をする勇気のこと
か？」とかいった表明(?)が問題にされないにもかかわらず、「〜だとしたら
勇気がありますね」といったより穏当な表明だけが「侮辱になる」とは非常に
考え辛いですね。


>>> 個人が個人の責任において投稿してるのに、「そこに書いてる」ってだけで所
>>> 属と絡めた議論をするのは、否定すべきことの一つですね。
>
>> 何をもって「絡めている」といっているのか意味不明です。
>
>記事内容が所属と関係があるかのごとく扱ったり、投稿者と所属団体の間の関
>係に容喙しようとしてみたり、記事の責任が所属団体にもあるような主張をし
>たりといった話ですね。

で、
Message-ID: <cob7sq$28cq$1@nntp.tiki.ne.jp>
http://groups.google.co.jp/group/fj.soc.law/msg/6327dda4ce3b86ea?hl=ja
solsys氏がそれを行っていると主張するのですか？

どう考えたって、「記事内容と所属を関連付けない」と「所属に関連する
メールアドレスについて文句を言うな」は全く異なる概念でしょう。


>> ハッキリ言って、「匿名投稿者を白い目で見て良い」と言った主張
>> をしているのはKGK氏やKONO氏ではないでしょうか？
>
>私は、「匿名投稿者が白い目でみられるのはしょうがない」という程度の主張
>です。

主張は自由ですが、実に身勝手な主張であると強く感じます。

>solsys氏の投稿の問題点というのは、「実名主義の延長の延長であるところの
>所属の表明」をやりにくくするタイプの記事だってことです。
>「ダメ」とか「するな」とかいう話じゃなくてね。

それは単に「実名主義者にとって都合が悪い」というだけの話で、だから非難
するってのは「記事内容の無根拠な関連付け」に過ぎないじゃん。関連付ける
先が「所属組織」か「非実名主義」かの違いでしかないわけ。


>>> 無責任と取られたら、白い目で見られるのは当たり前のことですね。
>
>> 「無責任と取る俺様は絶対的に正しいのだ」なわけね。
>
>「絶対的」が好きですねえ。
>そこまで極端化しないと反論できないのか。

＃極端だ？違うな。ここは「あなたの主観的判断を無謬化してよいのです
＃か？」と問うているのですよ。

>単に、
>
>a. 無責任と取られてもしかたがない行為をすれば無責任と取られてもしかた
>   がない。
>b. 無責任と取られたら、白い目で見られるのは当たり前
>
>という程度の話で、どこにも「絶対」なんて概念は出てきません。

で、「匿名投稿者は無責任な行為をする*に違いない*」から「匿名投稿者を白
い目で見てよい」んですか？
なんとまあ…

-- 
wacky