加藤＠ＯＤＮです．

In article <uhdjh3sm3.fsf@anet.ne.jp>, OOTANI TAKASHI wrote:
>以前同じような議論をした記憶が。
>
>In article <42328fca.7081%katoh@pop12.odn.ne.jp>
>    Hideki Kato <katoh@pop12.odn.ne.jp> writes:
>> && や || は，一方の値に依っては，残りを計算しなくても全体の値が決まると
>> いう，その演算の（ある意味特殊な）性質を利用しているので，?: 演算子とは
>> 若干性質が異なるように思えます．例えば，& や | の仲間の ^ (exclusive or) 
>> にはこれは適用できません．
>
>&& と &、|| と | は全く異なる演算子なんで、^ を持ち出しても無意味です。

「全く」異なる，のでしょうか？　それなら何故同じ文字を用いたのでしょう．
+ と ++ の関係と同様に，類似性があるから同じ文字を用いたと考える方が自然
だと思います．

>> もちろん，?: に後ろの二項とも評価するように操作的な意味を与える事は可能
>> で，それをしなかったのは何故か，という話なら，Ｃの場合は，実行速度最優先
>> で設計したから，ということだと思います．
>
>おそらく、algol60の条件式(if 条件式 then 式 else 式)由来だと思います。
>excelのセル関数IFはTHEN部もELSE部も必ず評価するので使いにくいことこの上なし。

あ，それはあるかも．＃Lisp1.5 にも入れときゃ良かったのに．＜ if

>> 蛇足ですが，Lisp で and や or を cond の代わりに使うのは，私は，邪道（あ
>> るいは，トリッキーで真っ当なプログラマーはやるべきではないこと）だと思い
>> ます．
>
>and,or は全引数を評価してからand/or演算をする仕様であっても動作するように
>書くべきという考えでしょうか。condだけ対象外な理由がわかりません。

読み難い，バグり易い，cond で十分，が理由です．
＃GNUS の件は二番目の例でした．

>perlで、hogehoge or die というのをよく見かけますが、あれも邪道だと思いますか?

perl は使った事がないので分かりません．

>＃ Cでも 0||3 が1でなく3になればすっきりすると思いますが。

ふむむ，それも面白いかも．
-- 
Hideki Kato <mailto:katoh@pop12.odn.ne.jp>