ABE Keisukeさんの<koabe-641339.21504217012005@news01.sakura.ne.jp>から
>In article <41ea267f$0$983$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>,
> wacky <wacky@all.at> wrote:
>> 議論において「悪いものにたとえてはいけない」なんて縛りに何の意味がある
>> のでしょうか？
>
>ないですよ。だから、wackyが河野さんに失礼なことを
>言おうが、知ったことではないのです。wackyさんが、
>悪いものにたとえることがどういうことか認識している
>限りにおいて、悪いものにたとえようが、それは今の
>私の論点ではありません。

はい。

>でも、悪いものにたとえることが失礼であるという認識が
>ないとすると、それはおかしいのではないのと思うのです。
>
>失礼な発言をしているのにそれに気づかず、苦情を言われて
>どこがおかしいのか分からないのでは、話の前提が成立しない
>というか、コミュニケーションが成立していないので、
>それは違うんでないのということです。

それは

>> 議論においては論理的な対応さえ取れていれば如何なるたとえであろうと失礼
>> ではないでしょう。議論において失礼なのは「根拠なくイイカゲンな発言を
>> すること」でしょう。
>> ＃そこでは議論をしているのか世間話をしているのか、その区別が大事です。

で充分に説明されていると思います。
つまり、世間話をしているのであれば失礼とされる言動であっても、議論にお
いては失礼ではない。というか、「失礼」といった感情的な側面で議論を乱す
ことは相応しい行動とはいえない。ということです。

「表現が気に入らない」なんてのは議論じゃあないですよ。

だから、

wackyの<41ea267f$0$983$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
$＃そんなこと言い出したら「他人様の考えに異を唱える」事自体が「失礼」
$＃なんだから議論なんてできませんよ。^^;

なわけです。


>> 一方、「お前は馬鹿だ」とか「お前はヤクザだ」とかは既に議論でないので、
>> 議論中であろうとなかろうと失礼な発言であると言えるでしょう。
>> ＃だから、「ヤクザ」という用語が入ったたとえを指して「ヤクザ呼ばわりさ
>> ＃れた」と騒ぎ立てること自体が*失礼な行為*であると言えるでしょう。
>
>「お前の行為はやくざの行為と同じだ」ということと、
>「『お前』の行為を『やくざ』にたとえる」ことの違いが、
>私には、いまのところ理解できていません。
>
>よろしければ、もう少し説明していただけないでしょうか。

去年の記事ですが、

wackyの<41ca8ebd$2$982$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
$つまり、ごく表面的な用語として「ヤクザ」という言葉を持ち出したことが気
$に入らないというわけね。^^;
$じゃあ、その点に関しては謝罪して取り下げましょう。
$
$
$で、
$１．色っぽいおね〜ちゃんが腰を振って歩く
$２．議論に関係ない所属を署名に付属させる
$意図するしないにかかわらず一定の効果を持つ場合がある。という点において
$１と２は大して変わらない。
$
$これなら文句ないですよね。:-P
$
$-- 
$wacky＠別に「お前はヤクザだ」なんて言ってやしないのになあ…

で、説明になるでしょうか。

-- 
wacky