Tadasuke YAMAGUCHIさんの<050103121300.M0129396@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>から
>>> 「私用メール公認会社」の事例提示も無い。
>
>出す義務はありません。知ってても出したくないです。迷惑に
>なるから。議論の筋にも関係ないです。

＃因みに私はその「知っているけど出さない」ってのを【とやあえおん論法】
＃と名付けております。

「可能な選択が実際に選択されていること」を根拠として示すことの何が迷惑
なんでしょう？
話の筋としては、
「私用メールを認めるも認めないもその会社の勝手」
「その通りだが、実際には聞かないし、メリットも無い。机上の空論だ」
という流れなんで、事例提示は主張の信憑性にかかわる重要な問題です。

勿論、「出す義務は無い」んですが、「だから出さない」んならYAMAGUCHI氏
の主張も*その程度*のものだということです。



<余談>

>>> ＃「勝手なこと言って何一つ解決しようとしない」のはどっち？
>
>なんで二者択一なのでしょう。

？？？
何と何の二者択一？


>wackyさんは議論がたとえ話で拡散していくことをやめようと
>していません。自己責任もいいですが、解決するようにもって
>いきましょう。

曖昧な非難ではなく具体的な指摘をお願いします。
どのようなたとえ話でどのように話が発散したのでしょうか？
＃表層的な「ヤクザ」にこだわって発散させたのはYAMAGUCHI氏では？
＃少なくともwackyが発散を目的にしてたとえ話をしたことはありません。他
＃の方については知りませんが…。
＃＃まあ、中には発散を目的にフォローしているように感じられる人もいる…


>>> wacky＠先ずは自分のケツを拭けよ
>
>青いです。相手の出方など関係なく拭きましょう。

言われるまでもなく*私は*拭きまくっておりますが、何か？

</余談>

-- 
wacky