Golden Cross <pumpkin-soup@coral.ocn.ne.jp> wrote
in message <cjr8bp$htr$1@news-est.ocn.ad.jp> :


>>>> 以下の文は、琉球大学工学部情報工学科助教授、
>>>> 河野真治氏の投稿文の中から抜粋したものである。
>>>> それをよく読み、以下の問に答えなさい。
>>>> 
>>>> （投稿文の抜粋）
>>>> 
>
>>
>
>>>>>>>>　…　「基本的人権」ってのが微視的な権益なのは、それが個人
>>>>>>>>に関わっていることから明らかだよね。で、それが「国益」みたい
>>>>>>>>な巨視的な統計には直接の関係を持たないのも当り前です。
>
>>
>
>>>> 
>>>> 　　　＜問＞
>>>> 　　　　政治(学）上の問題点を摘出し、論評せよ。



タイムスタンプからはこの投稿の後だけど

Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote
in message <3990643news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>:


>>>> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。



>>>>    (a) 国民一人が安全に暮したいと思っている程度
>>>> と、
>>>>    (b) 国全体が安全になる程度
>>>> ってのは、部分と全体の関係にあるので、直接のつながりがない
>>>> ってことです。最大公約数と最小公倍数を間違える君には難しい
>>>> かも知れないけど、
>>>> 
>>>>      国益  = Σ 国民一人の益
>>>> 
>>>> ってわけにはいかないってこと。だから、基本的人権から国益を
>>>> 一般的に導出することはできません。



つまり、

        国益 ≠ (国民個々人の益 ∋ 基本的人権)

ってのは同意だな。

抽象的には

        国益 = ∩[i=0,n]( 国民一人の益 ∋ 基本的人権)
        から
        国益 ＝ (基本的人権)

といっとるのかも知らんけど、domain の異なる物をいっしょにされてもな〜

国益と言う抽象用語は、特に政治家が内容説明をしたくない時に使うから、
だから国益ってなんなのさ？といっつも思うんだね。
自己を正当化する為の便利な修辞句では有るかも知らんが。

基本的人権と言ったって、言論の無制限な自由を主張するやつもいれば、
公共の福祉の範囲を強調するやつもいるから。
まあ、その妥協点を見つけるのが政治ではあるのだが、、、

国益を議論するなら具体的内容で議論しないとね。
抽象的に国益とか基本的人権とか言ったって空論にしかならんと思うね。