Golden Cross <pumpkin-soup@coral.ocn.ne.jp> wrote
in message <cgoick$1bl$1@news-est.ocn.ad.jp>:
> 新提案をする前にまず確認。
> 
> （１）政治は国益のために語る。

国益ってなんざんしょ。

> （２）何処の国の国益かをはっきりさせる。fj.***には日本国の国益ではなく、
> 　　中国や朝鮮、特に多いのがアメリカの国益ですが、それを語っておられ
> 　　る方が多いですね。それはそれで個人の自由で御座いますが、それを
> 　　日本の国益だと見せかけて語る卑怯者も多数存在しますので敢えては
> 　　っきりさせる。

国益の定義も無しにどこの国のと云われても、

> （３）日本の国益とした場合、その日本「国の国益」とは何かをはっきりさせ
> 　　る。改めてお聞きしますが「国益」ってなんですか？国民総生産がより
> 　　向上する事でしょうか。歳入が増える事でしょうか？税収が向上する事
> 　　でしょうか？経費が少なくなる事でしょうか？例えば、一人にはどうして
> 　　も死んでもらわなければならないときに、収入が多く税金も多く払ってく
> 　　れる方を生かし、税金支払いの少ない方に死んでいただくというのも国
> 　　のためにはなるように思いますね。（＾。＾）　　現在の感覚で言えば、国
> 　　民一人一人の基本的人権がより守られ、多くの利益を享受できること、
> 　　でしょうか。

基本的人権など無い方が国益に叶うと云う人も居ますけど、

国益とかって結局は自己益なんだよね、金銭的に自分が得するってのから
自分の主張を通して満足と言うのまで、、、

> （４）「国民一人一人の基本的人権と利益の享受」が国益のメルクマールと
> 　　したとき、或る国民とある国民とでは利益が相反したときはどう考えるか
> 　　をはっきりさせる。例えば、沖縄県民と機内人と。例えば、元西ドイツ国
> 　　民と元東ドイツ国民と。

基本的人権など無い方が良いと言う人が居る限りそんなもの指標にはなりませんな、
まあ、自己益の最大多数が結果として国益だってのが民主国家の要件かも知らんが
将軍様の益ってのが国益だって国もあるから、独裁国家には適用できないね。

> 　　この点になると、fj.soc.politicsの論客にはだれも此れに答えられる能力
> 　　保持者は今のところいない。Kasちゃんのように沖縄県民は皆殺しに合
> 　　っても畿内人が得すれば日本国の国益にかなっているというし、そうい
> 　　うわけで、fj.soc.politicsにもYASUI HIROKI氏＠東大のような方が必要で
> 　　はないかね？

畿内人が得すればってのもありもしない畿内国を想定して、自己益を国益と云う
未定義オブラートにくるんでるだけですな。
まあ、そういう論を展開して反面教師を演んずるってのもありだが、いずれにしろ
自己満足の世界だね。

> 　　まあ、今のところは仕方がないから、「とにかく」国益増進することが「国
> 　　益にかなっている」くらいで可とする。
> 
> 以上が確認事項です。異論の有る方はどうぞご意見を。

国益ってなんなのさ、論にならない論を持ち出されて反論と言われても、
アナキストには国益なんて概念そのものが無いんだし。