Golden Cross wrote:
> 新提案をする前にまず確認。
> （１）政治は国益のために語る。

fj.soc.politics でだれかがどこかの「国益」について語ることは否定しません
し、ある国の行政がその国の国益にそって動くことも当然だと思いますが、
fj.soc.politics での議論を「日本の国益に沿ったもの」に限定することには反
対です。

よって、以下も反対。


> （２）何処の国の国益かをはっきりさせる。fj.***には日本国の国益ではなく、
> 　　中国や朝鮮、特に多いのがアメリカの国益ですが、それを語っておられ
> 　　る方が多いですね。それはそれで個人の自由で御座いますが、それを
> 　　日本の国益だと見せかけて語る卑怯者も多数存在しますので敢えては
> 　　っきりさせる。
> 
> （３）日本の国益とした場合、その日本「国の国益」とは何かをはっきりさせ
> 　　る。改めてお聞きしますが「国益」ってなんですか？国民総生産がより
> 　　向上する事でしょうか。歳入が増える事でしょうか？税収が向上する事
> 　　でしょうか？経費が少なくなる事でしょうか？例えば、一人にはどうして
> 　　も死んでもらわなければならないときに、収入が多く税金も多く払ってく
> 　　れる方を生かし、税金支払いの少ない方に死んでいただくというのも国
> 　　のためにはなるように思いますね。（＾。＾）　　現在の感覚で言えば、国
> 　　民一人一人の基本的人権がより守られ、多くの利益を享受できること、
> 　　でしょうか。
> 
> （４）「国民一人一人の基本的人権と利益の享受」が国益のメルクマールと
> 　　したとき、或る国民とある国民とでは利益が相反したときはどう考えるか
> 　　をはっきりさせる。例えば、沖縄県民と機内人と。例えば、元西ドイツ国
> 　　民と元東ドイツ国民と。
> 
> 　　この点になると、fj.soc.politicsの論客にはだれも此れに答えられる能力
> 　　保持者は今のところいない。Kasちゃんのように沖縄県民は皆殺しに合
> 　　っても畿内人が得すれば日本国の国益にかなっているというし、そうい
> 　　うわけで、fj.soc.politicsにもYASUI HIROKI氏＠東大のような方が必要で
> 　　はないかね？
> 
> 　　まあ、今のところは仕方がないから、「とにかく」国益増進することが「国
> 　　益にかなっている」くらいで可とする。

萩原＠グリフィス大学