mindowsさんの<zdHXb.767$iK4.675@news1.dion.ne.jp>から
>
>"MAC屋けんちゃん" <きむあき＠けんけん> wrote in message
>news:402f2b42$1_5@news.premium-news.net...
>>
>> 君はフッサールよく知らないね。言葉だけ並べてみてもぜんぜん意味が分
>> かってないことがよく分かる。だから、無論なにが詭弁かも説明できてな
>> い。
>
>と、おっしゃるなら、まず、米軍謀略説の証拠を提示して、理論的に記述すべ
>きです。
なぜ、ここで当為べきがでてきて、べきが、論理的に演繹可能な接続を有して
いるのか、あなたは説明するべきです。
むずかしいですか？できませんか？木村君ならここでいつもしていることで
す。
そして、それをした瞬間に、馬脚が出て、失格となるんですが。

>材料としては、取材したものでも、報道されたものでも、内観したも
>のを補強した推理でもかまいませんよ。
ここで、すでに、「内観」の意味がフッサールの内観から外れています。
言葉は内観でもあなたの内観は、単なる、感想です。
それから、推理の意味は無意味です。
どれだけ、確からしいか、その度合いの問題です。ドクサをなくすことはでき
ません。ドクサの上塗りをここでしろと？無意味ですね。現象学としてはね。
>さもなければ、冷静である他者は、そ
>の説を共有するには至らないでしょう。
現象学は、ドクサを共有させる学問ではありません。何のために、共有しなけ
ればならないのですか？

>いずれにしろ、その発想を半分は括弧
>に括っておくことで、読者を予断に誘う危険を避けるべきです。
お笑いです。何のために、括弧に入れるのですか？
読者の予断って、なにをいっているのですか？

>謀略説の風説
>か情報に触れたのであれば、まず、その風説か情報の出所について追跡して分
>析し、それについての検討を提案すべきです。おっしゃるように、知らずに騙
>されているのどうか検討するためですね。謀略談義が、知的スリラーに浸かり
>切ってみる遊びとしてや、チャットや記述や共有感の‘スタイル’として、流
>行っている現状もありますから。
すでに、高位置から狙われた弾痕であること党、報道されてます。伝聞として
ね。いまだに車は日本に回収されてません。これは事実のようですね。

>
>もっとも、独我的発想であることと、信条における共感を求めることとは矛盾
>しない
何を言っているのか説明してください。独我などと、フッサールが言っている
のか、フッサールの現象学をさして他者が独我と形容しているのか、あなたは
どちらの説をここで言っているのか、まず、お答えください。

>、というのであれば、特定の集団のなかで力を発揮することでしょう。
集団の中というのは間主観性とどういう関係にあるのか言ってください。
客観との違いがあるのか無いのか言ってください。
>民主主義を説かれる高貴な御姿勢の背後に、ハイデガーかニーチェふうのもの
>が潜んでいるかも、なんて感想も聞きました。m(__)m
誰が言っているのかどこで言っているのか言ってください。

>
>> 止揚がなんでフッサールに出てくるんだ。ヘーゲルかマルクスとごちゃ混ぜ
>> にスンナよ。
>
>ここの皮肉まで説明する気にはなれないな。
>とはいえ、複数の対立が激化している世相を見て、その一方や世相そのものを
>救い出そうというのであれば、考慮してもらってもよいでしょう。


救い出そうというのは何をどうすることを言っているのか言ってください。
>
>失礼しました。m(__)m
>
>--