Yokoiさんの<bl04ck$q6b$2@news511.nifty.com>から
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:3f71a35b$0$261$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> なら、「それは自由意志ですから他人がどうこう言う筋合いのものでは有りま
>> せん」ですね。別に、走行禁止地区でレンタカー屋をすることを禁止する必要
>> もないんだし。
>
>単なるオウム返しですね。

単なるオウム返しで済むのは「同じ」だからですね。
矛盾があるのであれば指摘してください。


>> ＃でもね、タバコ屋の収入は確実に減るだろうし、実質的に廃業を余儀なくさ
>> ＃れる場合もあり得るでしょう。
>> ＃で、タバコ屋については「そうなったって構わない」わけだよね。
>
>で、千代田区内で廃業になったタバコ屋があるんですか?
>”確実に収入が減る”と言い切ってしまうんだからそういう実例があるんですよね。

＃千代田区でのデータが揃うのは少なくとも来年度以降になるのでは？

あの〜。^^;
そんなこと言いだしたら「レンタカー屋」だって、

Yokoiさんの<bkf38h$5i3$1@news511.nifty.com>から
$で、「高速道路あるいはそれに準ずるような迷惑の発生しない道路」
$とやらに面している場所にあるレンタカー屋以外は営業停止な訳ですね。

なんてことは言えないじゃん。
上記は何らかの実例に基いて主張してるんですか？
＃実に身勝手な主張です。:-P


>> 電気自動車で牽引できるんならそうすりゃ良いじゃん。他に良い方法があるな
>> らそれでも良いし。「それは自由意志ですから他人がどうこう言う筋合いのも
>> のでは有りません」ですよ。
>
>下のような発言をしておいて、どえらく無責任な話ですね。
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:3f653c35$0$266$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> 「高速道路あるいはそれに準ずるような迷惑の発生しない道路以外での自動
>> 車の私的利用を禁止する」といったことは不可能ではない。
>「不可能ではない」と言いながら、それに伴う悪影響をまるで考えてませんね。

「迷惑に配慮するとレンタカー屋の客が減る」ってのが悪影響なんですか？
＃「収入が減った分の補償をせよ」ってんならまだしも「迷惑を掛け続けさせ
＃ろ」なんて、何を血迷ってんのかと思うよ。
＃ホント、自分さえよけりゃいいの？嫌煙者って人種はさ。


>> 極常識的なことを言えば「簡単に運べる必要がある」なんて前提は何処にもな
>> いし、そんなものは「迷惑掛けて良い」理由になどなりません。以上。
>
>「違う」であって「良い／悪い」ではありません。

だから「簡単に運べる・運べない」の違いが今の話に何の関係がある？


>> タバコ屋が減収になるのは構わないがレンタカー屋が減収になるのは許せない
>> のですか？非常にアンバランスでオカシナ話ですね。
>
>別にどちらも客が増えようが減ろうが許しもしませんし、
>ましてや許せないなんて事考えてもいません。
>採算が合わないことを採算度外視と言っているだけです。
>見事なバランスですね。

現段階で「採算」なんてモノを考えることに何の意味がある？
＃どうでも良いことにばかりこだわるのは何から目を逸らすため？


>> 通常の状況では喫煙所から煙が漏れることはないんですか？
>
>漏れると言っている以上少なくとも漏れないための施設である事を想定してます。
>不完全でない施設から漏れると言う話であれば、議論の対象になり得ます。
>＃って言うか、漏れちゃったら不完全なのでは。

はあ？
何でイキナリそんな*非現実的*な想定を始めたんですか？
＃自説を通す為に後から勝手な前提を付け足すのはデムパ的行為ですよ。

-- 
wacky