KGK == Keiji KOSAKAさんの<bbsbc9$5uc$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<3ecf6c9c$0$3085$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sat, 24 May 2003 22:00:00 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> wackyの<3ebd0624$1$3086$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>> $こっちは「一般的に想定される社会的人格に照らして予想される範囲の行動」
>> $と「行為の問題」を話しているんだけど。
>> $＃「人の問題」にしているのはどっち？
>
>> です。
>
>それが人の問題にしか見えないって言ってるわけ。

だから「どの人？」って…。^^;
＃永劫回帰？


>>> 行動規範なんてものを問題にする必要がどこにあるんですか?
>>> 他人にとっては、大抵は、個々の行為が迷惑かどうかとか、そういったことが
>>> 問題なのであって、行動規範がどうかなんてのは問題にしないよね?
>
>> 自分→迷惑を受ける側のことしか考えられないんですか？
>> 行為者が必要以上の迷惑を生じない喫煙行動を行うためには何らかの行動規範
>> が必要であることは明白でしょう。いくら迷惑を声高に叫んだってそれなしで
>> は迷惑なんて減少しようがない。
>
>個々の行為が迷惑でなければ、行動規範なんてものを問題視する必要はないで
>すよね。

そりゃ、迷惑とルールみたいなもので「実際に個々のケースで迷惑が生じてい
なくても禁止される」場合はあるでしょう。

>個々の行為のどれかが迷惑であれば、それはその行為者の行動規範に合致して
>るかどうかとは関係なく、その行為が批判されるんですよね?

逆に、個人的に「個々の行為のどれかが迷惑」であっても社会的行動規範に合
致していれば非難されるべきではないでしょう。

>行為者の行動規範に合致しなくても、迷惑でない行為だと普通は批判されない
>わけだし。

個人的にはね。社会的には非難されるべき場合もあるでしょう。


>>> 行動規範なんてのが問題になるのは、行為者個人の問題を取り上げるときぐら
>>> いなものでしょう。
>>> # だから、人の評価に見える。
>
>> 何故「個人」なのかが全く不明。「個人」でなければならない理由もないしね。
>
>行動規範てのは個人が持ってるものだから。
>行動規範を問題にするってことは、問題の最小単位が該当する個人になるわけ。

そりゃまあ、行動規範は個人個人が持っているものですが、それは「常識は個
人が持っているものである」というのと何ら変わりませんよ。それは通常、社
会的な行動規範と大きく違わないものとみなされるでしょうし、少なくとも私
はそのような意図で言っています。


>> で、少なくとも私は「ある個人」なんて話は全くしていない。
>
>特定の個人を意識してるかどうかなんて全然関係なくって、「不特定の個人」
>とか「想定された個人」の話になってます。

それを「個人の話」ってのは何かずれてない？


>> あくまで喫煙者が行動規範としうる社会的人格、まあ仮に優良喫煙者像とでも
>> 呼ぶべきものにつながる話をしているわけです。
>
>「優良喫煙者像」というのも人の問題ですよね。

＃だから「それってどの人？」です。

>個々の行為の問題とは全然レイヤーが違う話。

そりゃそうだ。
私は社会的規範の話をしてるんだから。


>>> # で、ワザワザ批判者の批判以外の行為を想定してどうすんの?
>
>> その「批判者」だって想定上のものであって、実際には「何処にも存在しな
>> い」んだぜ。
>
>だから何?
>
>「想定する」ってのは普通、「想定することに意味がある」からすることなの
>に、「批判者の批判以外の行為」を想定する意味が全然見えないから質問して
>るんですが。

社会的批判に意味がないと？

-- 
wacky