KGK == Keiji KOSAKAさんの<bbs8oc$538$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<3ecf6bd1$0$3085$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sat, 24 May 2003 21:56:36 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<band5s$76u$4@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> ! "<3ec7590f$0$3089$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>>> !     Sun, 18 May 2003 19:00:27 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>>> 
>>>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<ba558n$gfn$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 
>>>>> こっちを「二つの行為が組になったシロモノ」と評価する理由はなんでしょう?
>>>>> 何故「自らの行為」と「他者の行為への批判」を組にして考えなきゃいけない
>>>>> んでしょう?
>>> 
>>>> でなきゃ「自己棚上げ」にならんでしょう。
>>> 
>>> なぜ「自己棚上げ」にならなきゃいけないんでしょう?
>
>> 当該行為が「自己棚上げ」に相当しないとお考えであればその点について論陣
>> を張ってください。
>
>それ以前に、何故「自己棚上げ」かどうかを判定しなきゃいけないのかを聞い
>てるわけ。

そりゃ前提(あるいは状況でも良いけど)だから。
議論が前提や状況設定に基づいて行われるべきものであることに異論を差し挟
む者はおそらく存在しないでしょう。

で、当該行為が「自己棚上げ」に相当しないとお考えであれば、それは議論の
前提に関わる問題ですので、その点について論陣を張ってください。


>>>> その行為は単なる批判ではなく「自らの行為」を前提とした「自己棚上げの批
>>>> 判」であるわけ。
>>> 
>>> だから「前提」じゃないってば。
>
>> なぜ?
>
>批判以外に何をしてようと、それが「批判のためにしたこと」でなけりゃ「前
>提」じゃなく、単なる「状況」でしょ?

#「批判のためにしたことでなけりゃ前提じゃない」ってのが意味不明ですが…
別に「状況」でも良いけど、じゃあ「状況」は考慮しなくて良いのかね?


>>> ・自分で放火して自分で消火する
>>> ・自分で放火して自分では消火しない
>>> ・自分で放火して鼻糞をほじる
>>> 
>>> どれでも「間違った行為」とするのならば「自分で放火して」の後は評価の対
>>> 象になってないよね?
>
>> 後半部分を殊更「正しい」と主張する人さえいなければそれで構わんのでは?
>
>後半部分は独立に評価してかまわないものでは?
>
>> #ぼ〜っとしてて出遅れた為にファインプレーに見えたとしても、それは怠慢
>> #の結果でしかない。賞賛するのは正しくないです。
>
>全然関係のない話ですね。

え?
「後半部分は独立に評価してかまわない」だったのでは?
#「自分で放火して自分で消火する」を「消火してるんだから正しい」ってんなら、
#「怠慢守備がファインプレー」だって「ファインプレーは賞賛されるべき」でしょ。

-- 
wacky