KGK == Keiji KOSAKAさんの<baneq0$8el$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 1) 迷惑のレベルを社会的に許容されるかどうかの二値に分ける。
>>> ってことをした上で、
>
>> そうそう。
>
>>> 2) 批判者の行為からの相対レベルを問題にする。
>>> ってことをやってんですか?
>
>> なんでやねん。
>
>・お互い様レベルの迷惑を掛けているＡがお互い様レベルの迷惑を
>  掛けているＣを非難することは不当である
>
>というのと「同じ理由」で
>
>・社会的に許容されないレベルの迷惑を掛けているＡが社会的に許容されない
>  レベルの迷惑を掛けているＢを非難することは不当である
>
>と言ってるんですよね?
>Aの行為からの相対レベルじゃないとすれば、どういう「同じ理由」なんです
>か?

ということなので真理値表にしてみました。
条件はＡ・Ｂそれぞれの行為が独立に「お互い様レベル→社会的に許容される
レベルの迷惑か否か」だけです。

        A/B| T | F |
        ---+---+---+
         T | F | T |
        ---+---+---+
         F | F | F |
        ---+---+---+

>自分で、
>
>! "<3e8f2f94$2$3093$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 06 Apr 2003 04:34:10 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>: 「自分が実際に行っている行為そのもので他人を責めている」という同じ理由
>: ですね。
>
>と言ってんだから、相対レベルにしか見えないんですが。

というわけで、社会的閾値のどちら側だろうが「Ａ・Ｂが同じ側にいれば非難
は不当」と言っているわけ。「相対レベル」は不要です。





==========================


>>> 状態を評価するってのは人の評価ですよね?
>
>> なんで？関係ないやん。
>
>まあ、少なくとも、行為の評価じゃないよね。

人の評価でもないやね。


>>> 泥棒を突き出したからといって殺人が正当化されないのと同様に、
>>> 殺人したからといって泥棒を突き出すことが間違いになるわけじゃないですね。
>
>> その場に存在すること自体が間違いでしょ。
>
>それは泥棒を突き出す行為の評価とは関係ないですね。

え〜と、^^;
じゃあ、「痴漢を捕まえた」という評価は「でも捕まえた場所は女子トイレ
の中だった」という状況と無関係に称えられるべきでしょうか？
＃「で、チミはそこで何をやっていたのかね」と言いたくなりません？


>>>> 再々度繰り返しますが、
>>>> 「非難すること」という集合の中に「自己棚上げで非難すること」や「自己
>>>> を律した上で非難すること」といったサブセットが存在するのであって、
>>> 
>>> そういうサブセットに分けて論ずる理由は?
>
>> 当該行為がそのサブセットに属するから。
>
>サブセットに属することだけでは分けて論ずる理由にはなりません。
>「鼻糞ほじりながら非難すること」と「鼻糞ほじらずに非難するころ」を分け
>て論ずるのは普通意味ないですよね。

他の記事にも書きましたが、それは単に「何の関係性もない物事を並列に並べ
ているだけ」です。無意味です。


>>>> それは「AしながらB(批判)する」と言い換えたところで何ら変わらないことで
>>>> あり、ここで行為Aと行為Bの二つを考えたところで、行為Bが実際には「行為A
>>>> の存在を前提とした行為B」であることを否定できはしない。
>>> 
>>> 「前提」じゃないでしょ? 単なる「状況」。
>>> 「行為 A の存在」が「行為 B」の「前提」だとしたら、「行為 A」が存在し
>>> なけりゃ「行為 B」が存在し得ないことになりますよ。
>
>> ちゃうちゃう。
>> 「行為 B」が存在しなくなるのではなく、「行為 B」から「自己棚上げ」とい
>> う属性が失われるわけです。「行為 A の存在」の有無によってね。
>
>そういうことを表現したかったんだったら、日本語間違ってるよ。

そうですか。それは申し訳ありませんでした。
で、もう理解されたんですよね。

>> ＃で、この議論の中で行為Ａの存在という事実を無視する意味がありますか？
>
>そもそも、「何故、行為Aの存在を考慮に入れなきゃならんのか?」をずーっと
>質問してんですが。

最初からそういう設定の話なんですけど。
＃「空き缶をポイ捨てしながら煙草のポイ捨てを批判」あたりからずっと。
＃問題としている状況設定を把握していますか？

>>>> ＃「ある種の属性を伴った非難」について議論しているのに「その属性を無視
>>>> ＃すれば云々」などと言い出すのは無意味というものでしょう。
>>> 
>>> どうしてその属性を考えなきゃいけないのかが不明ですね。
>
>> もちろん、行為Ａが存在するという設定の上で議論しているからですよ。
>
>存在したからといって、考慮に入れなきゃいけないとは限りません。

入れなくて良い理由があるならどうぞ。


-- 
wacky