Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!onodera-news!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!skynet.be!skynet.be!fu-berlin.de!uni-berlin.de!cpe-138-130-201-68.qld.bigpond.net.AU!not-for-mail From: Kaz Hagiwara Newsgroups: fj.soc.politics,fj.misc Subject: Re: =?iso-2022-jp?B?GyRCNURPQCRyJDkkayRKJGkhIkMxJEokayFWJDUkLyRWGyhC?= =?iso-2022-jp?B?GyRCJHMhVyRHJE86JCRqJF4kOSEhISEbKEJSZQ==?=: =?iso-2022-jp?B?GyRCJD0kbCRoJGo5cUwxJCwkNyRDJCskaiQ3JEokNRsoQg==?= =?iso-2022-jp?B?GyRCJCQbKEIgGyRCISEbKEJSZQ==?=: =?iso-2022-jp?B?GyRCPFJMMUVeGyhCIBskQiROPSobKEI=?= Date: Sat, 26 Jul 2003 02:17:54 +1000 Lines: 54 Message-ID: <3F215832.19B368B4@yahoo.co.jp> References: <3f18182a$0$9370$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp> <3F1D4F87.D55749B0@yahoo.co.jp> <6734b3b.0307222006.2064f722@posting.google.com> <3F1EA436.6BFCA38E@yahoo.co.jp> <6734b3b.0307241558.52bcb34d@posting.google.com> Reply-To: kazhagiwara@yahoo.co.jp NNTP-Posting-Host: cpe-138-130-201-68.qld.bigpond.net.au (138.130.201.68) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Trace: news.uni-berlin.de 1059149885 18725609 138.130.201.68 (16 [83482]) X-Mailer: Mozilla 4.7 [ja] (Macintosh; I; PPC) X-Accept-Language: ja,en,pdf Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.politics:4563 fj.misc:1313 fj.news.usage はいいとして、fj.misc は関係ないのでは？ あと、プログラミングのグループも。 KENTAROU wrote: > Kaz Hagiwara wrote in message news:<3F1EA436.6BFCA38E@yahoo.co.jp>... > >「　　　　……　　　　　　深読みによるものですから「暗黙裏の > > 合意」または「好意的な思い込み解釈による合意の幻想」ですが。」 > まず、議員と納税者の間の「合意」などはなっから問題にする必要は有 > りません。 「合意」を言い出したのは私ではありませんし、もし「合意」を問題としない のならば、そもそもそこに言及した私の記事を署名まで含めて全文引用するこ ともないのでは？ > 現に元記事投稿者は何一つ「違法性が全く無い」などとはどこにも語っておりませ > ん。 それにフォローした私の記事では「違法性が全く無い」ことなどについてはど こにも反論していません。それに反論したというのも思い込みでは？ > 次に、あなたは、「好意的な思い込み解釈による」ものであり「幻想」だと結論付 > けておられますが、 そうです。「幻想」でないのなら「実際に合意があった」のでしょうか。無論 「合意」など問題ではないという立場からは、どうでもいい話ですが。 > 他者にとって意味が有るのは、どういう理由で「思い込み解釈」とされるのか、 > またどういう考えから「幻想」とされるのかが語られることであります。 「実際の合意」がないのに、あったように語るのならそれは「幻想」であり「思 い込み」だというに過ぎません。「実際の合意」があったのならば話は別です。 無論「合意」など問題ではないという立場からは、どうでもいい話ですが。 > 敢えてぼくの考えを付け加えるならば、「山」となっては困りますが、「こうした」 > 微細な塵などなくならなくとも一向に構いません。趣旨自体に反するならいざ知ら > ず、それから外れたような細部までクリーンにできることなど期待していません。 > そんなマイナス面を補って余り有る位の本来の国会議員の働きをこそ期待するもの > であります。（詳しくは別の機会に） 別にそういう個人的な主張についてどうこう言っているわけではありません。 > そうですね、「いい」んじゃないんですか？でもそれは議員がやることであって今 > ぼくがやることではない。 そういう個人的な「今ぼくがやること」を問題にしているわけでもありません。 > この最後の部分も含め、終始あなたの議論は「感想文」の域を出ていません。 まあ、「感想文」かもしれませんが、それで何か問題があるでしょうか。ただし、 「感想文」であるからには、「議論」ではありませんので、「議論は『感想文』の 域を出ていません」はちょっと変です。 萩原＠グリフィス大学