Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed.icl.net!newsfeed.wirehub.nl!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail From: Koh Newsgroups: fj.news.policy Subject: Re: =?ISO-2022-JP?B?GyRCTS09fiEmTDU9fiEiMURNeCEmSHMxRE14ISI0azZIISZCZzNYGyhC?= Date: Thu, 11 Nov 2004 12:50:13 +0900 Lines: 37 Message-ID: <2vg5rlF2lc365U2@uni-berlin.de> References: <2uthm3F2dlal6U3@uni-berlin.de> <418ac856$0$971$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> <2v0l54F2f5mj1U3@uni-berlin.de> <418c2011$0$977$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> <2vapppF2js0rtU1@uni-berlin.de> <4192aacd$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Trace: news.uni-berlin.de rie25GNXB9uKpBP5dvSwNwBL9c0Rl9bcdMG90AWf303l9CT6Oi X-Newsreader: EdMax Ver3.05 In-Reply-To: <4192aacd$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> Xref: ccsf.homeunix.org fj.news.policy:2322 wacky wrote: >wackyが <4188481f$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> で述べているこ >とと本質的に差がないし、Koh氏はそれに反論していたようですが。 KGK 氏が で (あ)〜(う)の3項に分けて読み解いている中で、 | まず、(あ)をnaiveにとるとおかしいことになります。 や | ですから、(あ)は厳密な定義ではなく、非営利という言葉と、それに続く部分 | から、なんとなく範囲を想定してくれって文だと見るべきでしょう。 などと述べられています。 しかし、wacky 氏は(あ)をも文面から杓子定規に読んでいるわけで、 それが間違いだと指摘しているわけです。 >KGK氏もwackyもNGMPの解釈に相違があるわけではなく、「営利」の意味づけに >差があるだけですね。 >１．wackyは一般的常識的意味合いで「営利」を解釈している >２．KGK氏は「募集する人の種類によって営利か否かが決まる」と述べている >３．Koh氏は「利益を再配分しなければ営利ではない」と述べている。 >という違い。言い換えればこれは、 >１．営利か否かは個人の行為によって決まる >２．営利か否かは個人と団体のかかわりによって決まる >３．営利か否かは団体の主たる目的によって決まる >にニアリイコールであると思います。 私は(および、たぶん KGK 氏も) 自分自身のものさしでかくあるべしと主張している wacky 氏とは違い、 「過去の議論や事例に対し、その当事者の思考過程をトレースする」 というスタンスから ○○と解釈すれば現在の慣行は説明がつくと述べているまでです。 でもって、KGK 氏の歴史観と私の歴史観の違いは、端的に言うと 「大学職員(教官・研究者を除く)の求人告知投稿は是か非か」 について fj で問題になった事例がないことに起因すると思われます。 -- Koh