In article <41269391$0$19850$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, 
wacky <wacky@all.at> wrote:
:>大分ましだけれど、『理由』がない。
:>これが、前より良い理由を述べないと。
:
:理由は以下です。
:改善案は上記を完全には満たしていませんが、多少はマシになるであろうと思
:われます。

理由は、変更文面にかか無きゃだめだね。

『RFC１０３６に定義された』という文字をNGMPに入れるのには私は反対です。
理由は、USEFORが変更された時に委員会がコントロールを出せなくなるからで
すね。この種の議論はNGMP6の時に行われたので、検索して読んでみると良い
でしょう。その時にも、私は『fjではRFCを守る』という条項を入れることに
反対した記憶があります。

3.1 CFD総則を削除するのにも反対。
そもそも、wackyはCFD等言葉の定義が分からないといいつつ、CFDの定義の
ところを探し出しているのだから、その主張自体に根拠がない。入れるとすれ、
3.1までにCFD/CFXという言葉が出てくればその後に『（後述）』と入れるの
が限界です。まあ、田中島さんや、検閲官がやりたかったような語句イジリで
す。

[解説]文面には、拘束力はあまりないので、解説はfj.news.policyに投稿すべき
類いのものでしょう。自分で書けば？

-- 
松田＠ＮＹ