Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!news.daionet.gr.jp!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!feed.news.tiscali.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-mail From: shuji__matsuda@hotmail.com (shuji matsuda) Newsgroups: fj.news.policy Subject: Re: =?ISO-2022-JP?B?GyRCOGUxZzJxJEskaCRrNHNJVTZiPTgkYSRLGyhC?= =?ISO-2022-JP?B?GyRCJEQkJBsoQg==?= =?ISO-2022-JP?B?GyRCJEYbKEI=?= Date: Tue, 17 Aug 2004 21:49:07 -0400 Lines: 94 Message-ID: <2ofqseFaautbU1@uni-berlin.de> References: <2o8q0dF82po2U1@uni-berlin.de> <411feb79$0$19837$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> <040817000411.M0129759@sencha.galaxy.ocn.ne.jp> <41213fa4$2$19837$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> <040817204700.M0123061@sencha.galaxy.ocn.ne.jp> <41229318$0$19845$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp X-Trace: news.uni-berlin.de AMco3XQ8snYxvOlyCC0UUQtkYyVph37OTboYgkMKuLB86+aUc= X-Orig-Path: lucianopower!shuji__matsuda X-Newsreader: NewsWatcher-J18.4 (2.1.6) Xref: ccsf.homeunix.org fj.news.policy:1516 In article <41229318$0$19845$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote: :私は「その違いを一般ユーザーの視点から説明できない時点でアウト」だと思 これは、いわゆる、一つの古典的サイレント・マジョリティ論です。 私、そういえば、下のようなことを書いたことがあります。『宮野さん』を wackyと置き変えれば、今でも通用すると思う。 http://groups.google.com/groups?selm=smatsuda-1810991753090001%40p208-1.rcn.med.keio.ac.jp&oe=ISO-2022-JP&output=gplain ＝＝＝＝ From: smatsuda@med.keio.ac.jp (shuji matsuda) Subject: Re: サイレントマジョリティ Date: 1999/10/18 Message-ID: #1/1 Newsgroups: fj.news.usage In article <7u5v2q$3g1$1@sbl-gw.sbl.cl.nec.co.jp>, "HiRoShi MiYaNo" wrote: 宮野さんの文章は不可知論的で、 こういう可能性もあればこういう可能性もある の羅列になっちゃうんですね。で、その『こういう可能性』が抽象的な 言葉で書かれていて、具体例がない。そりゃ可能性だけなら、兎が月 に飛んでいく可能性だってありますよ。想像できるというだけなら。 :サイレントな存在は存在しないのも :同じというロジックに対して異議を申し立てているのです。つまり、 :疎遠なものであっても、たまたま誰かが気がついて指摘した場合には、 :考慮の対象とした方がいい場合だってあるだろうということを :述べているのです。 しかし、『誰かが気がついて指摘した』段階で、もはやサイレントでは ありません。ただfjでは、その『指摘した人』が今まで『サイレント』 だったものに変わるだけです。宮野さんは、そういう議論をする時に 『サイレント』な人達が主体になるべきだと思うということですか？ 実際には無理じゃないかな。 つまり、『サイレントな人』の意見を代弁する人は、自らの意見として 述べるべきだ、という考えです。これは普通に行われていることで、fj での代理投稿の文責は代理投稿した人がとる、とか、発言者の特定でき ない投稿は認められない（昔の手引きに載っていたものです）とかです ね。別に考慮の対象としたって良いけれど、『サイレントな人』が当時 者として議論するのじゃなくて、『サイレントな人のマジョリティの意 見』を『サイレントでない代弁者』が第三者として議論するのはおかし いということなんです。 :さらに、このロジックは、卑近にしてかつ自ら積極的に情報を発信しない :対象にも拡大されてしまいます。この場合、このような対象は卑近であるが :ゆえに議論に大きな関わりを持っている可能性は（疎遠なものに比べて） :大きいわけです。 この具体例は何でしょうか。 :もちろん、「サイレント・マジョリティ」なるものを議論に持ち出す :弊害は理解しております。したがって、こうしたものを根拠に何がしかの :主張をなす場合には、それ相応の注意深い姿勢が必用なことは言うまでも :ありません。しかし、そのことは、サイレントな存在をいついかなるとき :にも無視してもよい、ということを意味してはいないということです。 いついかなる時に無視しても良いとか、悪いとかはどちらでも良いと思い ますが、この『サイレントな存在をいついかなるときにも無視してもよい ということを意味してはいない』とすると、現実のニュースグループでの 議論に何か変化があるのでしょうか？あるとすればそこのところを説明し て欲しいものです。 私の考えでは『サイレントな意見がマジョリティである』ということを示す ことはできないと思います。『サイレントな（マイノリティの）意見が存在 する』ということはいついかなる場合でもありえると思うのですが、『サイ レントなマジョリティの意見がある』というのは似ていて違う考え方だと思 います。マジョリティというのは、多数ですから、数えられないとマジョリ ティかどうか分かりません。従って、マジョリティであるというのは、ある 程度の一般化と主観の問題であって、必ずポリティカルな意図が潜んでいる のが普通です。 私、宮野さんの文章からでは、『サイレントなマジョリティの意見』を問題 にしている様に読めたので、こういう文章を書いていますが、もし、『マイ ノリティではあるかもしれないが、サイレントな意見がある』というのがご 主張でしたら、私もなんら反駁するところはありません。ただ、マイナーな 意見はマイナーに扱われても仕方がないだけじゃないかと思います。 私、このサイレントマジョリティの現在進行形の議論がfj.beginnersだと 思います。その議論に関してはfj.news.group.miscへどうぞ。 -- shuji matsuda smatsuda@med.keio.ac.jp ＝＝＝＝ -- 松田＠ＮＹ