佐々木将人＠函館　です。

運営自体に口を出すつもりは毛頭ないんだけど
手続を知らなくて困っている人の手伝いはしたいのこころ。

>From:"Shibuya, Nobuhiro" <shibuya@dd.iij4u.or.jp>
>Date:2005/01/03 00:30:12 JST
>Message-ID:<41D81384.9A20A012@dd.iij4u.or.jp>
>
>上記のNewsgroupsの rmgroup を提案したいのですが
>手続きに通じていないので手続きを教えてください。

昔から
「いきなりＣＦＤと同時にＣＦＡかけて議論に引きずり込んで」
というのが当たり前に行われているんですが
私は個人的に違和感があります。
削除対象のニュースグループにもクロスポストした上で
ニュースグループに関するニュースグループである程度様子を見て
ＣＦＶでも通ると踏んだら
ＣＦＤ→ＣＦＡ→ＣＦＶに行くのが相当だと思っています。

憲章無視が横行しているためいっそ削除というのは
私自身はあり得ると思います。
……だってそのニュースグループの本来の用をなしてない訳で……。

また伝統的にfjでは同一の内容（憲章）を持つ複数のニュースグループの設置には
否定的だったことからすれば
あるグループをjunk扱いしたりnoise排除の基準にするというのは
ある話題について投稿したい人の妨げになるんで
これまた好ましくないでしょう。
例　政治についてまともな議論をしたい人は
　　fj.soc.politicsを使わないで
　　fj.soc.miscを使いなさい
　　……というのはわかりにくいし
　　さりとてfj.soc.politics2みたいなのは新設反対
　　……というのもわかりにくい。
（ダイヤルアップでホストコンピューターに直結してたころの
　草の根ＢＢＳの時代に言われていた
　「荒らしに対する隔離」をやりたいなら
　同じテーマの複数のニュースグループの設置を認めるべきでしょう。）

さらに削ったところで他のニュースグループに行くという指摘に対しては
現状からかんがみるに
「fjしかメディアがなかった」
という前提を今も無批判に採用しているように思えます。
削除の結果fj自体を使わなくなるという選択肢の可能性を検討する
必要があるでしょう。
……やってみる価値はあると思います。
もっともこの意見については
「クロスポストが多いなら、１つを削除したって意味が薄い」
という批判は可能でしょう。
例えばfj.soc.politicsとfj.soc.lawのクロスポストは
激減しましたが
（これは２〜３年統計をとったことがあって
　結果を流したことがあります。
　それと最近とを比較することは可能でしょう。）
それでも皆無ではありませんし
その限りでその分がfj.soc.lawにだけ流れるという批判は
それはそのとおりだと思います。

ただ個人的には投票までいった場合には
投票すること自体しないと思います。
……運営自体に口を出すのはやめようというのが基本姿勢なんで。

----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
cal@nn.iij4u.or.jp  佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
まさと「る〜ちゃん、振り袖着れるようになったの？」
ルフィミア「去年からきちんと着れてますよ〜。」