Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!onodera-news!Q.T.Honey!enews.sgi.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!pc4-cmbg1-4-cust20.cmbg.cable.ntl.COM!not-for-mail From: Koichi Tazaki Newsgroups: fj.soc.politics Subject: Re: =?ISO-2022-JP?B?GyRCJVclaSUkJV4laiE8JVAlaSVzJTkhIxsoQg==?= Date: 18 Jul 2003 07:41:31 +0000 Organization: EMBL EBI(European Bioinformatics Institute) Lines: 36 Sender: Koichi Tazaki@PAMINA Message-ID: References: NNTP-Posting-Host: pc4-cmbg1-4-cust20.cmbg.cable.ntl.com (80.6.127.20) Mime-Version: 1.0 (generated by SEMI 1.14.4 - "Hosorogi") Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP X-Trace: news.uni-berlin.de 1058513910 12796982 80.6.127.20 (16 [200266]) X-cite: xcite 1.48 User-Agent: Nana-gnus/7.1.0.32 SEMI/1.14.4 (Hosorogi) FLIM/1.14.4 (=?ISO-8859-4?Q?Kashiharajing=FE-mae?=) APEL/10.3 Emacs/20.7 (i386-*-windows98.2222) MULE/4.1 (AOI) Meadow/1.14 (AWSAKA:62) Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.politics:4389 たざきと申します 相変わらずの分析ですね :-) # 誉めているわけでは無い． 208兆円それ自体が問題なのではありません．予測される経済成長率に 比べて社会保障費の伸びが急激(かつ巨額)なのが問題なのです． この問題は国家負担だろうが民間負担だろうが変わりません． # 経済成長率ぐらいで社会保証費が増えていくのであれば， # 負担率は変わらないので，大きな問題とは思えない だから，福祉関連費用の伸び率を問題視するのであれば， 長期的には以下の二つの方策しか思い浮かびません． 1. 福祉関連費用の伸び率を経済成長率程度に押さえる 2. 経済成長率を福祉関連費用の伸び率にまで上げる 1. は負担元が国だろうが民間だろうが，福祉切り下げを意味するでしょう． さらに，50歳以上ぐらいの人にとっては国が約束を変更する事にも等しい ことです． 2. は今後数十年の人口動態を考えれば現実的ではないでしょう 多分，Sakaei 氏は 2. をイメージしていると思われるのですが， 経済成長率が急上昇する根拠は乏しい……というか， 希望しか述べていないと思われます．まぁ，僕も解決策を持っている わけではないので考えは参考にしてるけどね．今のところ 予想と希望がごっちゃになった考え方なので，説得力に欠けていますです． "Sakaei" さんは Fri, 18 Jul 2003 12:41:14 +0900 頃に Message-ID: で書きました: > １０年かけてプライマリーバランスを取ると言う。 > ２０８兆円に上る福祉市場の開放で、正しい改革ができていれば可能だ。 -- たざき