kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) writes:
>> 新しいグループを作るのは fj.news.policy か fj.news.misc で議論して
>> 方向性が見えてからでも遅くないと思っています。
>
> え? これだけの議論があっても、まだ、足りないってことですか?

ニュースグループをどうするかという議論じゃなくて、盛り上げるための
議論のことです。
ここ最近での具体的な盛り上げ方の話って、2CH殴りこみという冗談とも本気とも付かない
ものしか出ていないと思いますが？(見落としてたらすいません)
何とかしてもりあげたいという記事は何度も目にしてますけど。
盛り上げるための議論をするニュースグループを作って、「盛り上げたい」
「盛り上げたい」と投稿を集めればfjが盛り上がるという意見ではないですよね？
もちろん「盛り上げたい」といっているうちに具体案が出てくるとは思いますが。

と、わざと「盛り上げ」という言葉を多用してみました。

>     作って見て、そこがどう使われているかを見る
>
> ってのが本当の実績主義だと思う。作る前に実績を問題にするのは、
> 仮想実績主義とか、予断主義とかいうものでしょう。

実際にあるジャンルの記事が、misc系である程度の割合を占めるとか、
投稿者の判断の違いで複数のグループに分散してしまっている
とか言う場合に、そのジャンルのグループを作るのが過去に言われていた
「実績主義」ですね。例えば「fj.xxx にチャット的な記事があふれている。
この際分離するために fj.chat を作ろう」というのが実績主義で
「fj でチャットをやってもいいじゃないか(今は無いけど)。まずは
fj.chat を作ってみよう」というのは入れ物先行主義とでも言うべきものです。
ただ、現在のfjユーザーの投稿の仕方を見ると、実績主義は時代に合ってない
と思っていますので(*1)、入れ物先行主義のグループ作成に「実績が無い」ことを
理由に反対までするつもりはありません。実際、久野さんの提案にも、
「名前があってないので変えたら？」という程度のスタンスです。


*1: xxxの名前が付いたグループが無いとxxxについて投稿しにくいと
 思う人が多いと感じています。実際には法律やマナーに反しない等で
 fjに投稿してよい記事であれば、必ず最低１つは適合するグループは
 あるんですけどね。つまり実績主義の前提は、「グループが無いために記事が
 投稿できないという事態は存在しない」ですが、それが今成り立ってない。
 実績主が時代に合ってないとはそういう意味です。

-- 
tksotn