Fujii Hironori <fujii@chi.its.hiroshima-cu.ac.jp> writes:

> MAEDA Atusi wrote:

> > どっちも「structの先頭で同じ宣言の仕方をすれば，同じようにメンバが割り
> > 付けられる」と仮定しないと動かないでしょう．
> 
> 共用体のなかの構造体だけは特別に保証されるそうです。
> 
> 構造体の先頭に詰め物がされないことになっているので、
> 以下のような継承もできそうです。

ほんとだ．ちゃんと規格にありますね(ISO/IEC 9899:1999の，それぞれ
6.5.2.3 #5と．6.7.2.1 #13)．

えーと，
  共用体のメンバーの複数の構造体が「共通の先頭部分」を持っているとき，
  共用体の完全な定義が可視である場所ならば，(今どの構造体が入っている
  か不明でも)先頭部分に触って良い(6.5.2.3 #5;大意)

  どの構造体へのポインタも同じ形式で，alignment requirementsも同じであ
  る(6.2.5 #26)

  共用体へのポインタは(適切に変換すれば)各メンバを指す．逆もまた真．
  (6.7.2.1 #14)

であるわけですから，例えば共通の先頭部分を持つ構造体

  struct s1 { int common; ... };
  struct s2 { int common; ... };

があるとき，てきとーな共用体

  union u {
   struct s1 s1;
   struct s2 s2;
  };

が「可視である場所ならば」，
  struct s1 *p1;
から
  struct s2 *p2 = (struct s2 *)((union u *)p1);
と変換して s2->common を読み書きするのはかまわないわけですね．

で，上のunion uの定義なしで
  struct s2 *p2 = (struct s2 *)p1;
とやってs2->commonを読み書きするのは規格ではなんと「ダメ」なようです
(6.5.2.3 EXAMPLE 3)．

しかし，union uの定義のあるなしでstruct s1やs2のメンバのオフセットが変
わるなんてあり得ないと思うけどなあ… union uの定義が見えるファイルでも，
見えないファイルでも，同じstruct s1が使えるんだから．

実質(union u *)なしでも同じでしょう．ようするに，sockaddr_inやXEventで
やってることはOKと．

＃ いや，誰も「ダメ」と言った人はいないと思うんですが...

                                前田敦司