アメリカでは Performance Review という制度があり、申請書を書
かなくとも自動的に研究費（グラント）が貰える様な方向になりつ
つあるらしい。
日本でもこのデータベースや参照度等を調べて自動配分した方が、
学会の親しい順に科研費を分配する等の弊害や詰らぬ横槍（無断返
還は論外だが）が防げてよほど公平になるのではないだろうか？

---
樹里州人


樹里州人 wrote:
> 樹里州人 wrote:
> 
>>>最近は ReaD とかも有って研究業績は一般からも調べれる様になっているので
>>>リストラ凶行を掛けている数人の業績（特に教授昇進頃の業績）と比較して
>>>みたらどうでしょうか？　掛けている側は国際業績は全く書かないか書いて
>>>も参照は全くされない位で業績（この数年は総長や京都大学からの連続被害
>>>だが）すら逆なのに連日の大学内・市内での凄じい凶行に及んでいるのが
>>>非常に大問題なのです。
> 
> 
> 私見ではこのデータベースには、
> 　●論文毎に（真の）第一著者を * 等で明記すること。
> 　●その時点迄の生涯賃金（医学部教授ならば病院収入、更に科研費合計
> を生涯賃金に含む）を国がデータとして公開すること。
> 等の点が付け加えられるべきだ、と思います。
> 
> ---
> 樹里州人
> legal_mind@usa.net