岡本@高松 です．
----------------------------------------------------------------------
In article <43244580$0$980$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>
>Okamoto Yuujiさんの<dfs87p$fld$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>>>それは「abuseか否かのOkamoto式判定方法」でしかありませんから。
>>>>
>>>>　おかもとはまえからそう云ってるつもりなんですがね...
>>>>　　ようするに，おかもとが考えた　"abuseしない方法" ですよね．
>>>
>>>繰り返しますが、それは単なる「判定」であって「しない方法」なんかじゃな
>>>い。ってゆ〜か、*そのどちらでもありうる*わけです。何故なら、それに基づ
>>>いて*する*か*しない*かは「判定」自体ではなく「アナタ」の属性に依存する
>>>問題なのですから。
>>
>>　補足説明ありがとうございます．
>>　　もちろん判定後の行動が "abuse[である|でない]" になります．
>
>abuseの善悪を【サテオイタ】上で、「ど〜やってどちらかを選んだのか？」
>と尋ねているわけですが…

　　たとえば，この例題
======================

(01)ネットワーク管理上の問題解決のためwhois検索した．
(02)当該検索結果を公開することは，ネットワーク管理上の問題解決に際して，
　　優れた方法である．
(03)JPNIC（またはJPRS）の規約を遵守した上でwhois検索する．
(04)JPNIC（またはJPRS）の規約を遵守した上でwhoisで得た情報を公開する．
(05)公開しようとする人名は概ね知られている．
(06)公開しようとする人名がwhoisに登録されていることは概ね知られている．
(07)公開しようとする情報に未知の個人情報が含まれていない．
(08)公開しようとする情報については，JPNIC（またはJPRS）に書面で承諾を
　　得る必要がない．
(09)実名または概ね知られている通称名のもと，公開する．
(10)自分の情報がwhoisに登録されている場合，(01)〜(09)に基づいてfjで
　　公開されることに異存がない． 

====================
ですが，
　全部○のついたことを実行したら，"whoisのabuseでない" です．
　どれか一つ×になることを実行したら，"whoisのabuseである" です．


>>> 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如何なる理由から
>>>「しない方法」の方を選び取ったのだろう？
>>
>>　abuseしない方法を選んだのは，その方が解り易かったからです．
>
>「何がどう分り易かったのか」の説明を求めているのですがねェ。

　すぐ例題が思いついたからです．

　これが全部○なら，whoisのabuseでない．
　どれか一つでも×なら，whoisのabuseである．

の例題はすぐ思いつきました．上記に示した例題です．

　これが全部○なら，whoisのabuseである．
　どれか一つでも×なら，whoisのabuseでない．
な，例題が先に思いついたらそうしたかも．
　でも，１０日考えても思いつかないので，やっぱり解り難いのかな...
　　アタマのイイヒトならすぐ出てくるのかもですね．

>>>>>「Okamoto氏自身がwhoisのabuseを防止したい」のですよね？
>>>>
>>>>　それは誤解ですね．（このスレッドに於いては）
>>>
>>>では、一体全体何の為に「防止する方法」が必要なのでしょうか？
>>
>>(1)その "防止" はおかもと用です...の場合
>>
>>　　都合が悪いからです．
>>
>>(2)whoisのabuseを "防止" したい...の場合
>>
>>　　それは誤解ですね．（このスレッドに於いては）
>
>「質問を無視して同じセリフを繰り返す」ことしか出来なくなってしまったよ
>うですので、これくらいにしときましょう。

　同じ質問なら，お答えも同じになりました．
　　気が変わったら違う答えが出てくるかも！？

----------------------------------------------------------------------
  ぢゃ (^^)/~~    岡本 祐二      okamotoy@mx36.tiki.ne.jp       -[終]-
# 今回は根勝ちかも． (^^;