"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:FyNOe.25$6_5.18@news1.dion.ne.jp...
> 
> "h9shiro" <h9shiro@w8.dion.ne.jp> wrote in message
> news:XsHOe.19$6_5.11@news1.dion.ne.jp...
>> >結局、反対派のドン綿貫氏は郵便局の下請けのトナミ運輸を守るため
>> >反対していただけ。しかもヤクザまでやとっていたとは。・・・
>>
>> 　この様な記事を読むと、賛成派は郵政民営化の必要性を理屈として説明でき
>> ないのだと感じる。

わたくしは、yam氏（この場合はyam氏ですが、全ての論者に当てはまる）
がこのように批判される事には正当性が有ると考えます。すなわち、「反
対派」の立場のなかに細かい個々の点に関し「身がきれいではない」とす
る部分があることを論って、逆に「賛成派」が正しいことへの説得材料に
してしまうという、「頭が悪い」と指摘されても仕方がないような「言い合い
っこ」に特有の程度の低さを指摘している点で正当な意見なのです。

もし、そうではないと言うのならば、指摘されたにせよされないにせよ、

> 「という事にしたさ」がプンプン匂う反応ですね。

というような、無駄な「返事」で済ますのではなく、「郵政民営化の必要性を
理屈として説明」すれば済む事では有るまいか?この心構えが出来てはい
ないyam氏は多くの論者から忌み嫌うべき発言が為されるのをやはり甘受
すべきなのであります。

>> 　有権者は郵政民営化で個々の受ける影響や、経済全体の影響を考えて投票す
>> べきであり、個々の議員がどんな理由で賛成・反対なのかを投票の根拠にすべ
>> きではない。
> 
> 個々の問題や経済問題だけに絞りたいのだな。

というような、単に「他を貶める」ような言い方からは、実は何も実の有るも
のは出て来やせんのです。得るものはなにもない。むしろここでは、yam氏
がそれを指摘されているのでございます。yam氏は、御自分は、もっと一般
的に重要な点に焦点を合わせて意見を言っている、とするのでありましょう。
その意見を疑うつもりはないのですが、しかし、yam氏の「言い方」はその
事を示せないでいる。

> 個人的にどうとかというのは、改革の本質ではない。

意味不明。文字通り受け取る限り、「当たり前のこと」。

> 郵政改革は、今後の改革の方向性、つまり日本がどうあるべきか
> という方向を決めるものだ。
> 個々の国民の我侭を聞き続けるか、あるべき方向に持っていけるのか。
> すでに妥協で骨抜きになっている改革案が、成立すらできないという
> ならば、なにひとつ改革できないまま腐っていくしかないであろう。

なるほど。ここでの視点は、たしかに御主張どおりの「一般的に重要」な事
だと思う。ならば、余計なことを言うのではなく、ここに論のほとんどを集中
する意見表明が望まれる。ところが実際は、この点になるとyam氏が飼って
いる犬のオシッコ並み。これじゃぁ、大望ありとするyam氏の御意見を直ちに
信ずるわけには行くまい。

>> >選挙に行かない人は、今後一切、国策がらみで文句を言うな。

これは、「心構え」を言うものとして、極めて正しい御意見です。選挙権の
「権利性」ばかりを意識して「義務性」を省みないものへの警鐘として極めて
正しい。少なくとも、yam氏のこの＜ものを見る視点＞は個性的であると同
時に、将来の日本国民への有益な指摘且つアドバイスとなっている。

--
太宰　真＠URAWA